Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Пшечковой К.С., с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда. 

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ представлена карта №.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

Истец направил в адрес банка заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение двух дней с момента получения настоящего заявления. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке закрыть счет банк отказался.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт, что нарушает права истца как потребителя в части не предоставления ему преимуществ, установленных п.1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 просит суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты №, и обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере - 

<

данные изъяты>; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета.

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО2 при подаче иска в суд просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частями 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента, что предусмотрено ч. 4 ст. 859 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, в котором просила банк открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты>, тип карты Visa Classic на условиях выплаты 

<

данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом.

Указанный договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, с которыми клиент (истец) был ознакомлен до заключения договора о карте, о чем собственноручно поставила свою подпись в заявлении в разделе «Подтверждение сведений и Условий ОАО «Сбербанк России». Также ФИО2 была ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в конце указанного документа поставила свою подпись.

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, утвержденных постановлением Правления Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В свою очередь держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4). 

Таким образом, договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, в связи с чем при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 Гражданского кодекса РФ (Банковский счет) и главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и Кредит).

Истец в лице своего представителя ООО «Кредитный юрист», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что потребность в банковском счете отсутствует, направила в адрес банка заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета на основании ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, в котором просил банк в течение двух дней с момента получения настоящего заявления расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет. Указанное требование было получено банком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

Одновременно судом установлено, что ФИО2 имеет перед ответчиком задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела следующими документами: копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией Информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, Условиями и Тарифами Среднерусского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (редакция 6), заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, копиями описи вложения в конверт и почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, информацией банка о задолженности по кредитному контракту и другими материалами дела.

Истцом не представлены доказательства того, что на день вынесения решения суда его обязательства перед банком по погашению кредита были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в сложившейся ситуации расторжение договора банковского счета приведет к изменению кредитного договора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности, то есть к одностороннему отказу клиента от исполнения принятых на себя добровольно обязанностей, что недопустимо в силу действующего законодательства. 

Кроме того, закрытие счета по карте затруднит получение возврата кредита по обязательствам клиента, поскольку именно по этому счету осуществляется учет поступающих денежных средств и их списание в погашение процентов и долга по заключенному с истцом кредитному договору (п. 1.2.2.8 Общих условий).

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, а клиент осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В соответствии с ч.1-3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, признает установленным, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, следовательно, основания для расторжения договора банковского счета отсутствуют.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец, заявляя требования о расторжении договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной не ссылался, а обстоятельства, указанные в обоснование иска о том, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным п.п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом представлено не было.

Положения заключенного между сторонами кредитного договора предусматривающего открытие банковского счета, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, без взимания платы за открытие и обслуживание банковского счета, не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение истца с указанным иском в суд при наличии задолженности по кредитному договору, носит характер злоупотребления правом, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а соответственно требования ФИО2 о расторжении договора банковского счета удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.Н. Ботынева