Дело № 2 – 136/2019 (2-5465/2018)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 15 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Симоновой К.И.,

с участием представителя истца по доверенности Вотинцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотинцева Д. А. к ООО «Оранта» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между сторонами заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») {Номер изъят}, за что истцом уплачено единовременное вознаграждение в сумме 53 100 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств на неиспользованные календарные месяцы, которое последним получено {Дата изъята}. Действие абонентского договора прекратилось {Дата изъята}. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать расторгнутым с {Дата изъята} абонентский договор от {Дата изъята} {Номер изъят}; обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в сумме 47 789,98 руб. пропорционально времени пользования, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечил явку представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 39 117 руб., судебной неустойки в размере 1000 руб. в день с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения судебного акта, о признании расторгнутым абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между Вотинцевым Д.А. и ООО «Оранта» (в том числе с {Дата изъята}), поскольку договор итак считается расторгнутым согласно принятым сторонами условиям договора. Отказ принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений от {Дата изъята} поддержал, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. Кроме того, пояснила, что за минусом фактического пользования сумма премии за услуги VIP-Assistance, подлежащая возврату, составляет 41 693 руб.72 коп. Договор заключен {Дата изъята} на 18 месяцев с уплатой премии в сумме 53 100 руб. Согласно п. 6.3 договора считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика. Заявление о расторжении договора от {Дата изъята} было выслано ответчику {Дата изъята} и получено последним согласно представленному в дело отчету об отслеживании почтовых отправлений {Дата изъята}. Таким образом, согласно приведенному ранее п. 6.3 договора данный договор действовал по {Дата изъята} включительно и считается расторгнутым с {Дата изъята}. То есть договор действовал 116 дней (с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно). За каждый месяц пользования услугой размер премии составляет 2950 руб. (53 100 руб. – сумма премии, делим на 18 месяцев), а за каждый день в месяце премия составляет 98 руб. 33 коп. (2950 руб. – сумма премии в месяц, делим на 30 дней). Таким образом, за 116 дней действия договора сумма премии составила 11 406 руб. 28 коп. То есть истцу подлежит возврату сумма в размере 41 693 руб.72 коп. (53 100 руб. минус 11 406 руб. 28 коп.). Поэтому уточняет размер премии, подлежащей возврату истцу за услуги VIP-Assistanse пропорционально времени пользования – 41 693 руб. 72 копеек. Остальные требования (о взыскании морального вреда и штрафа поддерживает).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Плюс Банк» и истцом заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 418 100 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 25,7 % годовых (л.д. 16-17).

Также {Дата изъята}, между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») {Номер изъят}, на срок 18 месяцев (л.д. 18-22).

По условиям договора ответчик обязался предоставлять ряд услуг, предусмотренных п. 1 договора.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что внесение абонентской платы осуществляется исполнителем единовременно при сроке договора 18 месяцев – в размере 53 100 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Оценивая субъектный состав и содержание указанного абонентского договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» и гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата по договору {Номер изъят} произведена посредством безналичного перечисления денежных средств со счета, открытого в ПАО «Плюс Банк» в сумме 53 100 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца и соответствует п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита.

В соответствии с п. 6.2 договора {Номер изъят} заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлено заявление от {Дата изъята} о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы (л.д. 23).

Указанное заявление получено ответчиком {Дата изъята}, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 24-25).

Денежные средства не возвращены ответчиком.

В ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, истец, являясь заказчиком по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») {Номер изъят} (договор оказания услуг), был вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 6.3 договора {Номер изъят} установлено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Таким образом, поскольку заявление истца об отказе от исполнения абонентского договора, получено ответчиком {Дата изъята}, то договор считается расторгнутым с {Дата изъята}.

Судом установлено, что к моменту расторжения договора срок его действия составлял 116 дней, тогда как оплата по договору была произведена единовременно за весь срок договора, составляющий 18 месяцев. С силу приведенных положений закона истец имеет право на возврат части денежных средств пропорционально времени пользования услугой. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть денежных средств, уплаченных Вотинцевым Д.А. по договору, за вычетом суммы за период, прошедший до расторжения договора (с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно), что согласно представленному истцом расчету, который ответчик не оспорил, составляет 41 693,72 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы в размере 23 346,86 руб. (46 693,72 руб./2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 2451,22 руб. (2151,22 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вотинцева Д. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оранта» в пользу Вотинцева Д. А. денежную сумму в размере 41 693,72 руб., уплаченную по абонентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}; штраф в размере 23 346,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Оранта» в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 2451,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 20.01.2019.