Дело №1-472/2024 (12401420024000389 ) 

48RS0001-01-2024-006928-15 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 сентября 2024 года город Липецк

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием прокурора Мелещенко Т.В., обвиняемого ФИО1, защитника Соколовой Е.А., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени примерно с 16 часов 00 минут 08 августа 2024 года по 03 часа 00 минут 09 августа 2024 года, более точное время в ходе следствия установлено не было, находясь на участке местности 3х2 метра, расположенном под лестницей на 1 этаже подъезда № 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на вышеуказанном участке местности, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки Mountainbike Motion MTB 26 (Монтебейк Мошион ЭмТиВи 26), стоимостью 11 500 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в своем письменном заявлении просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с последним они примирились, причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Соколова Е.А. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний совершил преступление средней тяжести впервые, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, явилась с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему.

Прокурор Мелещенко Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему и между ними достигнуто примирение. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства и регистрации, на учетах в ГУЗ «ЛОПБ», ГУЗ «ЛОНД», поэтому он может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Соколовой Е.А. на предварительном следствии в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Соколовой Е.А. на предварительном следствии в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки расходы, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы в сумме 3000 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки Mountainbike Motion MTB 26 (Монтебейк Мошион ЭмТиВи 26) – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - передать потерпевшему Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова