Дело № 1-96 (2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Чернатовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК России, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью выезда из Российской Федерации в Республику Казахстан без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, прибыл из 

<

адрес> в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО4, расположенный в 

<

адрес> на 160 километре автодороги Оренбург-Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, незаконно, в нарушение статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 4730-I «ОГосударственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой основанием для пропуска через Государственную границу лиц, является наличие действительных документов на право выезда из Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой выезд из Российской Федерации иностранные граждане осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации, заведомо не принадлежащий ему паспорт гражданина Республики ФИО2 серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, свои действия, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан ФИО3, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «ФИО4-автодорожный» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

ФИО3 органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд удостоверился, что ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник-адвокат Гамидов М.Ш.о. в суде заявленное своим подзащитным ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также поддержал, пояснив, что ФИО3 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

Государственный обвинитель Расстригин В.В. в судебном заседании полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит действующему законодательству, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Право ФИО3 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК России.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного. В качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, наличие заболевания у его отца. Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление, является неоконченным. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в Республике ФИО2, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, которое суд считает искренним, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО3 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, но является трудоспособным лицом. 

Оснований для прекращения производства по делу ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом срока задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), а также срока содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное наказание до штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 561001001; ОКТМО 53701000; БИК 015354008; УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет 04531725150, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: отделение Оренбург Банка России //УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18911603132010000140; номер казначейского счета 03100643000000015300; УИН:189 0725 15702 30000 467. 

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. В соответствии со ст. 112 УПК РФ применить в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты> 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья С.В. Стойко