УИД 29RS0013-01-2024-000393-59

Дело № 2-1088/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось с иском к ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между Банком ПАО «ВТБ24» и ФИО10 29 октября 2013 г. заключен договор о предоставлении кредита ....., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 180 000 руб. 00 коп., сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 18 сентября 2017 г. Банк «ВТБ24» (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований ..... По состоянию на 26 июня 2024 г. задолженность по договору составляет 142 908 руб. 73 коп. за период с 26 марта 2015 г. по 18 сентября 2017 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 142 908 руб. 73 коп., из которых: 140 539 руб. 33 коп. – остаток ссудной задолженности, 2 369 руб. 40 коп. – задолженность по уплате процентов за период с 26 марта 2015 г. по 18 сентября 2017 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 058 руб. 17 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 29.10.2013 между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита ....., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей сроком на 60 месяцев (с 29.10.2013 по 29.10.2018), а ФИО5 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

18.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования ..... в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

В 2023 г. ответчик ФИО5 сменила фамилию на ФИО6.

25.07.2018 мировым судьей судебного участка ..... Лешуконского судебного района Архангельской области по делу ..... выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредиту в размере 142 908 рублей 73 копеек, т.е. цены настоящего иска, с указанием периода взыскания задолженности по 11.07.2018. Определением мирового судьи судебный приказ отменен 10.01.2019 на основании поступивших возражений должника. 18.12.2023 произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ООО «М.Б.А. Финансы») на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 26.03.2015 по 18.09.2017.

Согласно представленному в материалы дела расчёту задолженность на 26.06.2024 составила 142 908 рублей 73 копейки, состоящая из остатка ссудной задолженности в размере 140 539 рублей 33 копейки, задолженности по уплате процентов в сумме 2 369 рублей 40 копеек.

Ответчиком задолженность в настоящее время не погашена. Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

25.07.2018 мировым судьей судебного участка ..... Лешуконского судебного района Архангельской области по делу ..... выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредиту в размере 142 908 рублей 73 копеек, т.е. цены настоящего иска, с указанием периода взыскания задолженности по 11.07.2018.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен 10.01.2019 на основании поступивших возражений должника.

Истец обратился 25.07.2018 к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту выданному на период с 29.10.2013 по 29.10.2018, который был отменен 10.01.2019. Суд учитывает, что в рамках настоящего гражданского дела истец обратился в суд 09.09.2024 по истечении более чем трех лет с моменты вынесения судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (

<

данные изъяты>) к ФИО11 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года