УИД 60 RS 0001-01-2024-010654-80 Дело №12-95/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

06 марта 2025 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО2 от 05.12.2024 №18810060220002402444 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО2 от 05.12.2024 №18810060220002402444 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено по тем основаниям, что **.**.2024 в 20:50 в 

<

адрес> водитель автомобиля Н, г.р.з. **, ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), двигаясь по левой полосе, осуществил маневр разворота, в результате чего произошло столкновение с автомобилем А, г.р.з. **, под управлением И.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили технические повреждения.

Выражая несогласие с указанным постановлением, 19.12.20243 ФИО1 обратился с жалобой в суд, где просил отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при совершении разворота он убедился в безопасности маневра, помех другим транспортным средствам не создавал, полагал, что ДТП произошло по вине водителя И.С. который выполнял обгон на перекрестке, не убедившись в безопасности маневра и превысив установленную на данном участке дороги скорость движения.

В судебном заседании, заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Балашов Р.В. доводы жалобы поддержали. ФИО1 указал, что не заметил дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам", однако, полагал, что данный знак не запрещает ему совершать поворот налево или разворот из крайней левой полосы.

Представитель УМВД России по г.Пскову старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД Росси по г. Пскову ФИО3 в судебном заседании вынесенное постановление полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, поскольку водитель автомобиля Н г.р.з. **, обязан был соблюдать требования дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", который устанавливает в данном случае только одно направление движения по левой полосе – прямо.

Потерпевший И.С. указал, что на перекрестке 

<

адрес> установлен дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам", который запрещал поворот налево или разворот из крайней левой полосы при движении по 

<

адрес>. Данный знак был хорошо виден, в подтверждение чего И.С. представил сделанные им на месте ДТП фотографии. Указал, что он (И.С..) не превышал установленную скорость движения, но на перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение его автомобиля с транспортным средством Н, г.р.з. **, которое совершало разворот в месте, запрещенном Правилами дорожного движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влекло предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с разделом 5 Приложения 1 к ПДД РФ знак особых предписаний 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Знак 5.15.1, разрешающий поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Из материалов дела следует, что **.**.2024 в 20:50 в 

<

адрес> водитель автомобиля Н, г.р.з. **, ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь по левой полосе 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, совершил маневр разворота, в результате чего совершил столкновение с автомобилем А, г.р.з. **, под управлением И.С. Указанный дорожный знак 5.15.1 разрешает исключительно движение прямо по крайней левой полосе 

<

адрес>, то есть запрещает как левый поворот, так и разворот из этой полосы. 

Как следует из представленных потерпевшим И.С.. фотографий, в момент ДТП данный дорожный знак был хорошо виден. До настоящего времени находится на прежнем месте и соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2019 и ГОСТа Р 52290-2004. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, выражается в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Вместе с тем, из представленного по запросу суда проекта организации дорожного движения 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес> усматривается, что на ул. 

<

адрес> по направлению сторону 

<

адрес> установлен дорожный знаки 5.15.1, предписывающий движение только прямо по левой полосе. Таким образом, установка данного дорожного знака согласована с Управлением городского хозяйства Администрации г. Пскова, следовательно, как поворот налево, так и разворот из этой полосы запрещен. 

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил данный дорожный знак, не влекут освобождения его от административной ответственности, поскольку водитель при управлении транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, обязан проявлять максимальную степень внимательности к соблюдению Правил дорожного движения.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей – участников ДТП и наступившими последствиями, а оценка действий ФИО1 в конкретной дорожной ситуации. В этой связи не имеют правового значения доводы жалобы о несоблюдении водителем И.С. Правил дорожного движения, поскольку данное обстоятельство не имеет причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 1.3 ПДД РФ.

Кроме того, утверждение защитника о том, что ДТП произошло по вине второго его участника водителя И.С. выводы должностных лиц ГИБДД не опровергают и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку в силу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности других лиц, производство в отношении которых по настоящему делу не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием инспектором ДПС норм КоАП РФ и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, представленными фотоматериалами и проектом организации дорожного движения 

<

адрес>.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления от 05.12.2024 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО2 № 18810060220002402444 от 05.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья Новикова М.В.