Дело № 2-4377/2021

УИД 23RS0040-01-2021-002926-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 07 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор от 03.09.2013 №10-060646. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 388064 рубля на срок до 03.09.2018 из расчёта 35% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 341803,16 рублей – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 26.02.2015, 47852,45 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015, 699104,53 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 31.12.2020, 3648748,73 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 31.12.2020. Истец добровольно снижает сумму процентов с 699104,53 рублей до 110000 рублей. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 3648748,73 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает её до 10000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключён договор уступки прав требования (цессии) от 25.02.2015 №РСБ-250215-ТП. Между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО5 заключён договор уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования (цессии) от 20.01.2021 №КО-2001-10. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 26.02.2015 в размере 341803,16 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанной по состоянию на 26.02.2015, в размере 47852,45 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанной по состоянию с 27.02.2015 по 31.12.2020, в размере 110000 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 27.02.2015 по 31.12.2020, в размере 10000 рублей, а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 341803,16 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 341803,16 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключён кредитный договор от 03.09.2013 №10-060646, согласно условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 388064 рубля сроком до 03.09.2018 из расчёта 35% годовых, а ответчик добровольно принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом. 

Помимо этого, условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объёме и надлежащим образом, перечислив заёмщику вышеуказанную сумму на его реквизиты. 

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, не вернул вышеуказанную сумму кредита в обусловленный договором срок.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.02.2015 между «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключён договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП, согласно условиям которого «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) уступило ООО «Т-Проект» (цессионарий), в том числе, право требования исполнения денежного обязательства ФИО2 по кредитному договору от 03.09.2013 №10-060646.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО5 заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Т-Проект» (цедент) уступило ИП ФИО5 (цессионарий), в том числе, право требования исполнения денежного обязательства ФИО2 по кредитному договору от 03.09.2013 №10-060646.

20.01.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования (цессии) №КО-2001-10, согласно условиям которого ИП ФИО5 (цедент) уступил ИП ФИО1 (цессионарий), в том числе, право требования исполнения денежного обязательства ФИО2 по кредитному договору от 03.09.2013 №10-060646.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 341803,16 рублей - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 26.02.2015, 47852,45 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015, 699104,53 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 31.12.2020, 3648748,73 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 31.12.2020. Истец добровольно снизил сумму процентов с 699104,53 рублей до 110000 рублей. Также истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 3648748,73 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил сумму неустойки до 10000 рублей.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключённого договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 8296,56 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращённого основного долга по кредитному договору от 03.09.2013 №10-060646 по состоянию на 26.02.2015 в размере 341803,16 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию на 26.02.2015, в размере 47852,45 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.02.2015 по 31.12.2020, в размере 110000 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 27.02.2015 по 31.12.2020, в размере 10000 рублей, а всего – 509655 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 341803,16 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 341803,16 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8296 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук 

Мотивированное решение составлено 08.07.2021.