РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 17 декабря 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2019 по исковому заявлению ООО «МЦ «Салютем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЦ «Салютем» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что по договору займа от 10 декабря 2018 г. ФИО1 взял заем в размере 2 000 000 рублей, которые обязался вернуть до 10 марта 2019 г. В назначенный срок денежные средства ответчиком не возвращены, требования о их возврате ответчик проигнорировал, в связи с чем просит суд взыскать сумму долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО «МЦ «Салютем» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем заблаговременного направления судебной повестки, однако извещение было возвращено в виду истечения срока хранения, поскольку адресат не явился за ее получением. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, возврат судебной корреспонденции в адрес суда свидетельствует об отказе адресата от получения судебного извещения и о злоупотреблении своим правом, не явившись в суд.

Суд, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 10 декабря 2018 г. ФИО2 получил от ООО «МЦ «Салютем» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, сроком до 10 марта 2019 г., что подтверждается представленным договором займа. 

В установленный договором займа срок заемные денежные средства истцу не были возвращены, стороной ответчика не представлено доказательств, что указанный договор не заключался, а равно то, что указанные денежные средства по данному договору были возвращены истцу, наличие оригинала расписки у истца удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование с чужими денежными средствами за период с 10 марта 2019 г. по 15 ноября 2019 г. в размере 101 547,94 рублей. 

Так, с 10 марта 2019 г. по 16 июня 2019 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 42 041,10 рублей, из расчета (2 000 000 х 99 х7,75%/365, где 7,75 % - ключевая ставка, 2 000 000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 99 - количество дней в расчетном периоде).

С 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 17 260,27 рублей, из расчета (2 000 000 х42 х7,50 %/365, где 7,50 % - ключевая ставка, 2 000 000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 42 - количество дней в расчетном периоде).

С 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 16 684,93 рублей, из расчета (2 000 000 х42х7,25 %/365, где 7,25 % - ключевая ставка, 2 000 000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 42 - количество дней в расчетном периоде).

С 09 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 18 794,52 рублей, из расчета (2 000 000 х49х7 %/365, где 7 % - ключевая ставка, 2 000 000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 49 - количество дней в расчетном периоде).

С 28 октября 2019 г. по 15 ноября 2019 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 6 767,12 рублей, из расчета (2 000 000х19х6,50 %/365, где 6,50 % - ключевая ставка, 2 000 000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 19 - количество дней в расчетном периоде).

По указанным основаниям суд находит верным представленный истцом расчет, на основании которого заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяет его при взыскании задолженности.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 18 708 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МЦ «Салютем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МЦ «Салютем» задолженность по договору займа от 10 декабря 2018 г. в размере 2 101 547 (двух миллионов ста одной тысячи пятисот сорока семи) рублей 54 копеек, из которых сумма основного долга в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 547 (ста одной тысячи пятисот сорока семи) рублей 54 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МЦ «Салютем» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 708 (восемнадцати тысяч семисот восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2019 г.

Председательствующий Н.А. Колчина