Дело № 1-195/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е. 

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г.Гуково Павлова К.О.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Сидловского С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 14.04.2018 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, находясь на законных основаниях, с разрешения З.А. в квартире 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершенных ею действий, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее З.А.. имущество: денежные средства в сумме 23 000 рублей, золотые серьги в виде цветков, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1 501 рублей за грамм, общей стоимостью 3 003 рублей, золотой крестик, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1501 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3003 рублей, а всего на общую сумму 29 006 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила похищенное имущество в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила З.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 006 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного следствия, поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. 

Защитник подсудимой Сидловский С.И. также просил суд удовлетворить ходатайство своей подзащитной, пояснив, что она консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов К.О. согласился с ходатайством подсудимой ФИО1

Потерпевшая З.А.. обратилась в суд с заявлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку явиться в суд не может по состоянию здоровья, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимой со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ей понятна, она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду 14.04 2018 года по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, объектом посягательства которого является собственность, охраняемая законом, данное преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, размер наступивших последствий.

Судом учитываются также и сведения о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, и психиатра не состоит, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей З.А.. заявлен, так как материальный ущерб в размере 29 006 руб. ей не возмещен. В связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной по эпизоду 14.04. 2018 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу З.А. в возмещение имущественного ущерба 29 996 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. 

Председательствующий И.Е. Козинцева