Дело № 2-1197/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

3 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ахметшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является собственником части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы совместно с ФИО1 граждане: ФИО2, ФИО3 В квартире произведена самовольная перепланировка: увеличение площади подсобной части (кладовой) за счет переноса перегородки. При проведении перепланировки соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик - МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на заявленные ФИО1 требования, в котором просила суд сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.

С согласия ФИО1 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

ВыслушавФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующую внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В данной квартире была произведена перепланировка и переустройство в соответствии с проектом, выполненным ООО «Производственная фирма «ЭталонПроект» в 2018 году, которым предусмотрено: 

- снос перегородок между кладовой и жилой комнатой;

- возведение перегородки из ДВП с устройством проема ПР-2;

- устройство дверного проема ПР-1 в существующем проеме.

В результате перепланировки увеличение подсобного помещения происходит за счет переноса перегородки.

Из письма первого заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу отказано в узаконении перепланировки и переустройства жилого помещения ввиду того, что перепланировка произведена самовольно, в отсутствие согласования с органом местного самоуправления, предусмотренного частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что квартира расположена на 4-м этаже 5-ти этажного жилого дома. Общая площадь квартиры доперепланировки по ЖК РФ 45,6 кв.м, по СНиП 46,4 кв.м, после перепланировки по ЖК РФ 46,0 кв.м.: CHиП 46.8 кв.м Квартира до и после перепланировки двухкомнатная, набор помещений до перепланировки: 2 жилые комнаты (19,4: 11,1 кв.м.), кухня (5.7 кв.м), коридор (4.9 кв.м), санузел (2.9 кв.м), подсобная (1.6 кв.м), балкон (0.8 кв.м).

Проектом перепланировки предусмотрено:

-увеличение площади подсобной за счет части площадей жилых комнат.

Месторасположение жилых комнат, кухни, санузла остается без изменений. Вход в санузел предусмотрен из коридора.

Естественное освещение в жилых комнатах, кухне предусмотрено за счет существующих оконных проемов.

Инженерные коммуникации проектным изменениям не подвергаются. Вытяжные отверстиявентканалов в кухне, санузле имеются.

Изменение обшей площади квартиры и ее помещений связано с перепланировкой и пересчетомплощадей.

Набор помещений после перепланировки: 2 жилые комнаты (18,2; 8,6 кв.м), кухня (5,7),коридор (5,0 кв.м), санузел (2,9 кв.м), подсобная (5,6 кв.м), балкон (0,8 кв.м). На 

основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проектперепланировки квартиры № в жилом 

<

адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованияк условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 составляет 46,0 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2016 - 46.8 кв.м., в том числе жилая - 26,8 кв.м.

С учетом того, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в целях повышения благоустройства квартиры, согласованы с соответствующими службами, не повлияли на несущие конструкции здания и его прочность в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы иных лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО «ПФ «Эталон Проект» в 2018 году.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казанив течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева