Судья Вьюгин И.В. Дело № 22-1169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 10 июня 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Деминой М.Н., 

при секретаре Ионовой С.Ю.,

с участием:

осужденного Агапова Р.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника- адвоката Заиконникова А.Г.,

прокурора Кулемина Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Заиконникова А.Г. в интересах осуждённого Агапова Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и ходатайства осужденного 

Агапова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, осужденного:

- 09 января 2017 года Октябрьским районным судом г.г. Иваново ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 сентября 2018 года и кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Заиконникова А.Г. и осужденного Агапова Р.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулемина Д.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 января 2017 года ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 сентября 2018 года и кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года) Агапов Р.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчисляется с 09 января 2017 года.

Окончание срока наказания – 06 декабря 2021 года.

1/2 срока наказания отбыты 06 июня 2019 года.

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области обратился с представлением, а осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Октябрьский районный суд г. Иваново с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 14 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Заиконников А.Г. в интересах осужденного ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с выводами суда о необходимости проведения дальнейшей воспитательной работы с ФИО1 в условиях исправительного учреждения. Обращает внимание, что за время отбытия наказания ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, в ходе психологического обследования ФИО1 был сделан вывод о низкой вероятности девиации и об отсутствии склонности к отклоняющемуся поведению; в материалах дела имеется гарантийное письмо о трудоустройстве осужденного ФИО1 в случае удовлетворения ходатайства; у него имеются устойчивые социальные связи. Считает, что вопреки выводам суда, у ФИО1 отсутствует возможность возмещения ущерба потерпевшему в большем объеме- он трудоустроен в отряде хозяйственного назначения, с его заработной платы производятся удержания в пользу потерпевшего, ТФОМС Ивановской области, алименты на содержание ребенка. Кроме того, у ФИО1 отсутствует какое- либо имущество, на которое может быть наложено взыскание. Престарелые родители осужденного, его жена и ребенок также не имеют финансовой возможности возмещения вреда, причиненного преступлением, и сами нуждаются в поддержке. Полагает, что судом не был исследован вопрос, на что именно ФИО1 были потрачены свободные денежные средства, которые были у него после удержаний из заработной платы. Считает, что в случае удовлетворения ходатайства и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, будут в большей степени соблюдены интересы потерпевшего, поскольку у осужденного появиться реальная возможность возместить ущерб, причиненный преступлением. На основании изложенного просит решение суда отменить, ходатайство осужденного ФИО1 и представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области удовлетворить. 

В судебном заседании адвокат Заиконников А.Г. и осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, а постановление суда отменить, приняв новое решение - о замене не отбытой части наказания более мягким видом.

Прокурор Кулемин Д.Ю. просил апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного и (или) представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Необходимая часть срока для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 отбыта.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом:

23 марта 2017 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. За весь период отбывания наказания нарушений режима содержания и порядка отбывания наказания не допускал, 5 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения – 12 февраля 2018 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, 18 апреля, 04 октября, 27 декабря 2019 года- за добросовестное отношение к труду, 08 февраля 2021 года- за добросовестное отношение к труду, трудоустроен с 23 марта 2017 года; к работам без оплаты труда относится удовлетворительно, с сотрудниками учреждения отношения строит правильно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, выводы делает правильные. Среди осужденных отношения поддерживает ровные, в общественной жизни отряда участие принимает, выполняя разовые поручения, личной инициативы не проявляет, вину в совершенном преступлении признавал частично, с 05 февраля 2021 года им было написано заявление о полном признании вину и раскаянии в содеянном. На профилактическом учете не состоит, имеются исполнительные листы на сумму 1 037 518,26 рублей, из которых удержано 87 896,14 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что ФИО1 характеризуется положительно, и замена ему не отбытой части наказания более мягким видом является целесообразной, в связи с чем было подано соответствующее представление. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав свои выводы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку их правильность подтверждается представленными материалами.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что за весь период отбывания наказания в поведении осужденного ФИО1 прослеживается положительная динамика. Вместе с тем, отношение осужденного к заглаживанию причиненного преступлением вреда, признание вины, деятельное раскаяние, являясь важными критериями исправления осужденного, также подлежат анализу применительно к конкретной ситуации. Судом верно установлено, что иск по приговору суда погашается осужденным с 21 ноября 2018 года, остаток задолженности в пользу потерпевшего составляет 909790, 47 рублей; кроме того, с осужденного по решению суда производятся удержания в пользу ТФОМС Ивановской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего – остаток 40885,82. По состоянию на 09 февраля 2021 года всего с ФИО1 удержано 134188,35 руб. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, сумма невозмещенного ущерба, причиненного совершенным преступлением, в несколько раз превышает сумму возмещенного, в добровольном порядке по заявлению осужденного удержания производились до июня 2020 года лишь дважды в общей сумме 1000 рублей и в 2020 году на сумму 17000 рублей. Вместе с этим, как было установлено в ходе судебного разбирательства, до ноября 2018 года у осужденного имелись свободные денежные средства в сумме порядка 13000 рублей, которые тратил на свои личные и бытовые нужды, не предприняв мер к добровольному перечислению денежных средств в пользу потерпевшего; указанные денежные средства были переведены в том числе матери ФИО1 с целью приобретения для него товаров, что не может свидетельствовать о достаточности принятых мер к возмещению иска и заглаживанию причиненного преступлением вреда. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение осужденного ФИО1 имело активно положительную динамику в 2018- 2019 году, и выразилось в получении 4 поощрений от администрации. В дальнейшем, после декабря 2019 года и до февраля 2021 года ( больше 1 года), осужденный лишь соблюдал порядок отбывания наказания, что, как и трудоустройство, являются обязанностями осужденных, и не могут свидетельствовать об активной положительной динамики в его поведении. 

Указанные обстоятельства в совокупности, верно оцененные и судом первой инстанции, не позволяют сделать вывод о том, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 достиг такой степени исправления, при которой ему возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтены все юридически значимые сведения.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах дела, а обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и ходатайства осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Заиконникова А.Г. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Демина