Дело № 1-76/2023 

УИД 52RS0033-01-2023-000370-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дальнее Константиново 10 июля2023 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Цыганова С.А., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Сизовой Е.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, /иные данные/

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тяжкое корыстное преступление на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 

/дата/ около 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, проходя мимо магазина «Звениговский», расположенного по адресу: /иные данные/, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета /иные данные/ данной банковской карты, открытого в дополнительном офисе /номер/ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: /иные данные/

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовала в Аптеку /номер/, расположенную по адресу: /иные данные/

/иные данные/, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, /дата/ около 09 часов 30 минут совершила покупку товара на общую сумму 124 Р. 45 копеек, расплатившись за нее денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковом счете /иные данные/ банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер/, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу, установленному на кассе аптеки, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, и она совершает их тайное хищение.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: /иные данные/, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, /дата/ около 10 часов 00 минут совершила покупку товаров на 659 Р. 92 копейки, расплатившись за нее денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковом счете /иные данные/ банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 проследовала в магазин «FixPrice», расположенный по адресу: /иные данные/, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, /дата/ около 10 часов 20 минут совершила покупку товаров на 496 Р. 00 копеек, расплатившись за нее денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковом счете 40817 810 5 4200 5565262 банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Реализуя свой преступный умысел, далее ФИО1 проследовала в магазин «Садовый», расположенный по адресу: /иные данные/, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, /дата/ около 10 часов 40 минут совершила покупку товаров на 473 Р. 00 копеек, расплатившись за нее денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 находящимися на банковом счете /иные данные/ банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Следуя дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: /адрес/, р./адрес/, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, /дата/ около 11 часов ООминут совершила покупку товаров на 375 Р. 13 копеек, расплатившись за нее денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 находящимися на банковом счете /иные данные/ банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что в середине марта 2023 года, точное число и время она не помнит, она находилась в /иные данные/ на рейсовом автобусе. Около 09 часов 00 минут она проходила по тротуару сзади здания, где расположен магазина «Звениговский», адрес его она не знает, но показать сможет, рядом с которым расположен ПАО «Сбербанк», где на земле нашла банковскую карту «Сбербанка». Она осмотрела ее. Банковская карта была зеленого цвета. На карте было написано имя и фамилия собственника карты, но надпись она не смогла прочитать, номер карты 4276 4200 3866 6540. Никаких мер по возвращению банковской карты собственнику она предпринимать не стала. Данную карту она положила себе в кошелек. У нее возник умысел купить для себя необходимые товары и расплатиться денежными средствами с найденной банковской карты. PIN-Код от найденной банковской карты ей был не известен. Но она знала, что если приобретать товар стоимостью до 1000 Р. при оплате в терминале путем прикладывания банковской карты, вводить pin-код карты не требуется. Чтобы реализовать задуманное, в этот же день, без промедления, она пошла в ближайшую аптеку, адрес ее она не знает, но сможет показать, чтобы купить для себя товар и расплатиться чужой банковской картой, найденной ей. Она в аптеке выбрала товар (глазные капли «Ципромед»), стоимостью около 130 Р.. Путем прикладывания найденной банковской карты она расплатилась за покупку, операция прошла успешно. Она поняла, что деньги на данной банковской карте есть. Поэтому далее она решила купить продуктов питания в магазине «Пятерочка», точный адрес магазина она сказать не может, но может показать, набрав товаров (майонез, сыр, крупы, масло растительное) на сумму около 700 Р., расплатилась за покупку путем прикладывания найденной банковской картой к терминалу, снова операция прошла успешно. Затем она решила сходить в магазин «FixPrice», расположенный около здания «Почта России», где приобрела для себя товар (морская соль, зубная паста, белизна, мыло, лимонад, чай) на сумму около 500 Р., также расплатившись аналогичным способом. После этого она проследовала в магазин «Садовый центр», который расположен около магазина «Пятерочка» в верхней части р./адрес/, где приобрела для себя товаров (семена моркови, огурцов) на сумму около 500 Р., снова расплатившись найденной банковской картой, ей не принадлежащей. Так как оплата опять прошла успешно с найденной банковской карты, она проследовала в магазин «Магнит», который расположен по соседству с магазином «Садовый центр», чтобы еще приобрести товаров, оплатив их с найденной карты. Там она купила товары (майонез, зубочистки, кукуруза консервированная, хлеб, сардельки, крабовые палочки) на сумму около 400 Р.. Во всех перечисленных торговых точках и аптеке она расплачивалась за приобретаемый товар путем прикладывания найденной ей чужой банковской картой к терминалу, установленному на кассах, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, и она совершает их тайное хищение.

Все покупки она совершила в период приблизительно с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, так как рейсовый автобус «Дальнее Константиновое-Маргуша с автостанции Дальнее Константиново отправляется в 12 часов 15 минут. Поэтому, купив для себя все необходимое, она направилась на автостанцию, чтобы уехать домой в /адрес/ из р./адрес/. По дороге от магазина «Магнит» к автостанции в р./адрес/ она найденную чужую банковскую карту спрятала, чтобы у нее ее не нашли. Позднее, после допроса ее в качестве подозреваемой, данную банковскую карту, разломанную на 4 части, она выдала сотрудникам полиции, которая была у нее изъята.

Она осознает, что совершила кражу денежных средств. В содеянном она раскаивается.

В совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст.158 УК РФ признается полностью, и раскаивается (л.д.88-92).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердила в полном объеме. 

Кроме полного признания вины подсудимой в совершении данных преступлений, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, ее законного представителя и свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, чтов ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» «VISACLASSIO /номер/, открытая на ее имя - Потерпевший №1, в дополнительном офисе /номер/ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: /иные данные/ К данной банковской карте был привязан банковский счет /иные данные/. На данную банковскую карту родители ей перечисляли денежные средства на личные расходы.

/дата/ около 19 часов 00 минут, точное время она не помнит, она возвращалась домой из салона красоты. Проходила мимо магазина «Красное Белое» по /адрес/, рядом с ПАО «Сбербанк». Банковская карта находилась в кармане ее куртки вместе с сотовым телефоном. Она достала сотовый телефон и разговаривала. На следующий день она находилась дома. На ее сотовый телефон с номера «900» пришло SMS оповещение о том, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств за покупки в магазине «Садовый» в 11 часов 05 минут, на сумму 473 Р., а в 11 часов 09 минут пришло сообщение о списание денежных средств в магазине «Магнит» на сумму 375 Р.. Однако она этих покупок не совершала. Она тут же взяла свою куртку, чтобы проверить наличие ее банковской карты и не обнаружила ее в кармане. Она сразу догадалась, что банковскую карту потеряла в тот момент, когда доставала сотовый телефон возле магазина «Красное Белое», расположенного на улице Советской в рабочем поселке Дальнее Константиново рядом с ПАО «Сбербанк», видимо карта выпала из кармана. Она сразу поняла, что ее банковской картой кто-то воспользовался, поэтому перевела оставшиеся денежные средства со своей карты в сумме 530 Р. на мамину карту ПАО «Сбербанк» «Виза». Ее мама пошла в магазин «Магнит», расположенный в верхней части р.п. Дальнее Константиново, попросила посмотреть камеры видеонаблюдения, чтобы узнать, кто оплачивал покупкибанковской картой дочери. На видеозаписи она увидела женщину пожилого возраста, ей не знакомую. Данную банковскую карту в настоящее время они заблокировали. Согласно истории операций по ее дебетовой банковской карте, выданной в дополнительном офисе /номер/ ПАО «Сбербанк», помимо оплаты в указанных магазинах, оплата с ее банковской карты была произведена /дата/ в магазине «Фикспрайс» на сумму 496 Р., магазин «Пятерочка» на сумму 659 Р. 92 коп., в аптеке на сумму 124 Р. 45 копеек. Всего ущерб составил 2128 Р. 50 копеек. В настоящее время причиненный ей имущественный ущерб не возмещен, данный ущерб является для нее существенным ущербом, так как она не работает, дохода не имеет (л.д.15-18).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса дополнительных показаний потерпевшей Ш.Ж., следует, что /дата/ ФИО1 передала ей деньги в сумме 2 128 Р. 50 копеек, то есть ущерб, причиненный ей путем снятия денег с ее банковской карты /дата/ указанной гражданкой, возмещен в полном объеме (л.д.29-30).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные показания.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показания законного представителя потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенной в качестве законного представителя потерпевшей ФИО2 пояснила, чтов пользовании ее дочери Потерпевший №1 находилась с 2022 года банковская карта ПАО «Сбербанк» «VISACLASSIC» /номер/, открытая на ее имя в дополнительном офисе /номер/ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: /адрес/, р./адрес/. К данной банковской карте был привязан банковский счет /иные данные/. На данную банковскую карту она и муж перечисляли денежные средства дочери на ее личные расходы, чтобы контролировать покупки дочери.

/дата/ она и дочь находились дома, когда на сотовый телефон дочери пришло с номера 900 SMS - оповещение о том, что с ее карты произошло списание денежных средств за покупки в магазине «Садовый» в 11 часов 05 минут, на сумму 473 Р., а в 11 часов 09 минут пришло сообщение о списание денежных средств в магазине «Магнит» на сумму 375 Р.. ДочьЖеня в данный момент находилась дома и никуда не выхолила. Она провериланаличие банковской карты и сообщила ей, что потеряла карту. Она предположила, что потеряла ее во время прогулки вечером предыдущего дня (/дата/), когда дочь взяла из кармана куртки телефон, рядом с которым находилась банковская карта. Дочь тут же перевела на ее карту оставшиеся на ее банковской карте денежные средства в сумме 530 Р..

Вскоре она пошла в магазин «Магнит», расположенный по /иные данные/ попросила посмотреть камеры видеонаблюдения, чтобы узнать, кто же оплачивал банковской картой дочери покупки. На видеозаписи она увидела женщину пожилого возраста, которая ей не знакома. Банковскую карту они тут же заблокировали. При обращении в ПАО «Сбербанк» она вместе с дочерью запросила сведения о движении денежных средств по банковской карте дочери. Согласно полученной информации помимо оплаты в указанных магазинах, оплата с карты была произведена в магазине «FixPrice» на сумму 496 Р., магазин «Пятерочка» на сумму 659 Р. 92 копеек, в аптеке на сумму 124 Р. 45 копеек. Всего ущерб составил 2128 Р. 50 копеек, что для дочери является существенным ущербом, так как она не работает, дохода не имеет. Ущерб до сих пор не возмещен. Просит изъять документы, полученные в ПАО «Сбербанк».

К допросу прилагает следующие документы: копию паспорта и свидетельство о рождении (л.д.21-23).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что в марте 2023 года в магазин «Магнит», расположенный по адресу: /иные данные/, обратилась ФИО2, которую она знает хорошо. Последняя сказала, что в данном магазине расплатились за товар банковской картой дочери Потерпевший №1, хотя дочь находилась дома, поэтому попросила показать записи с камер видеонаблюдения. Она пролистала по камерам покупателей и установила по чеку покупателя - женщину пожилого возраста, которая ей и ФИО2 была не знакома. Точное число, когда обратилась ФИО2, она не помнит. Видео с камер наблюдения за март 2023 года она показать не может, так как видеозапись хранится 30 суток. На сегодняшний день ее нет в наличии. Она также не помнит товар, который приобретала пожилая женщина, которая расплатилась банковской картой Потерпевший №1 за свои покупки безналично, через терминал (л.д.43-44)..

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Дальнекоснатнтиновский» /дата/ под номером 1299, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое /дата/ совершило кражу денежных средств с банковской карты ее дочери Потерпевший №1 (л.д.4);

протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрены документы ПАО «Сбербанк»:

-Выписка о состоянии вклада - выполнена на типографическом бланке машинописным способом красителем черного цвета на одном листе с обеих страниц листа формата А4. На первом странице в выписке указано: подразделение Сбербанка 9042/0625 на имя «Потерпевший №1» за период с /дата/ по /дата/ по номеру счета /иные данные/ по вкладу: «VISAClassic Сбербанка России (в Р.) в валюте «Р. Р.». Далее следуют информация о статусе вклада и Сведения о текущем состоянии вклада, которые заканчиваются на оборотнойстороне листа. Далее указано, что выписка составлена по запросу Потерпевший №1 (вкладчик). Датировано /дата/ Контролер ФИО3, выполнена подпись рукописным способом красителем синего цвета. В месте печати имеется оттиск круглой печати, выполненной красителем синего цвета наименование «СБЕР».

- История операций по дебетовой карте за период /дата/ по /дата/-выполнена на типографическом бланке машинописным способом красителем черного цвета на двух листах, формата А4. На первом листе в левом углу имеется оттиск прямоугольной печати, выполненный красителем синего цвета наименование СБЕРБАНК, где в графе «номер карты» указано «/иные данные/ В графе «действительно до указана дата 07.2024. в графе «валюта» указано «RUR» Далее следует надпись «ЖЕНЯ З.НА Ш.». В графе «номер счета» 40817 /иные данные/, далее В выписке указано: подразделение Сбербанка /иные данные/ на имя «Потерпевший №1». Указан номер счета /иные данные/. VISAClassic. Ниже указано сведения «дополнительная карта» /иные данные/ VISAClassic действительна по 07.2024 «ЖЕНЯ З.НА Ш.».

Безналичные 27 328, 35. Наличные 0,00. Пополнение карты +26673,00.

Далее следует детализация операций по основной карте «/иные данные/. В графе дата операций на оборотной странице первого листа имеются /дата/ имеются несколько записей:

/дата/ в графе «код авторизации» указан /номер/, «описание операции» имеется запись RUSDALNEEKONSTANTINOVOMAGNIT ММ. ALIVORUK в графе «сумма в валюте счета (RUR) указана сумма 375,13.

/дата/ в графе «код авторизации» указан /номер/, «описание операции» имеется запись RUSDALNEEKONSTANTINOVOSADOVYJMAGAZIN в графе «сумма в валюте счета (RUR) указана сумма 473,00.

/дата/ в графе «код авторизации» указан /номер/, «описание операции» имеется запись RUSDALNEEKONSTANTINOVOFIXPRICE 5922 в графе «сумма в валюте счета (RUR) указана сумма 496,00.

На втором листе следуют сведения продолжение детализации:

/дата/ в графе «код авторизации» указан /номер/, «описание операции» имеется запись RUSDALNEEKONSTANTINOVOPYATEROCHKA 12698 в графе «сумма в валюте счета (RUR) указана сумма 659,92.

/дата/ в графе «код авторизации» указан /номер/, «описание операции» имеется запись RUSDALNEEKONSTANTINOVO АРТЕКА 10 в графе «сумма в валюте счета (RUR) указана сумма 124,45.

Под детализацией рукописным способом чернилами синего цвета сделана запись: « СМО ФИО3» подпись. Рядом имеется оттиск круглой печати, выполненной красителем синего цвета наименование «СБЕР»(л.д.36-38);

- протоколом выемки от /дата/, произведенной в служебном кабинете Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский», по адресу: /адрес/, р./адрес/, у потерпевшей Потерпевший №1 в присутствии законного представителя потерпевшей ФИО2 были изъяты банковские документы: история операций по дебетовой банковской карте /номер/, выписка о состоянии вклада, выданные в ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (л.д.33-35);

- протоколом выемки от /дата/,произведенной в служебном кабинете Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский», по адресу: /адрес/, р./адрес/, были изъяты у подозреваемой ФИО1 части банковской карты ПАО «Сбербанк» /иные данные/ на имя Потерпевший №1 (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от /дата/,в ходе которого были осмотрены четыре части банковской карты «Сбербанк» VISA, зеленого цвета, при составлении которых на фронтальной стороне читается выбитый четырехзначный номер данной банковской карты /номер/, выполненный по цвету серой краской. На английском языке словами «validthru» обозначен цифровыми значениями через дробь срок действия карты /иные данные/. Ниже выбито имя и фамилия держателя карты ZHENIASHAMO* (буква нечитаема, так как находится на разломе карты)AN, офисом /иные данные/ (л.д. 65,66);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/,согласно которому был осмотрен участок местности у здания /номер/ по /иные данные/, где расположен магазин «Звениговский», магазин «Красное и белое» и салон красоты «BEAUTYPREMIUM», рядом с ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: /иные данные/, где подозреваемая ФИО1 /дата/ нашла на асфальте банковскую карту на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра следов преступления не обнаружено (л.д.70-73);

- протоколом проверки показании на месте от /дата/ с приложенной фототаблицей с участием подозреваемой Ефремовой Т..А., в ходе которой последняя пояснила место, время и способ совершения преступления, а именно: как она /дата/, на тротуаре, около здания, в котором расположен магазин «Звениговский», расположенный по адресу: /адрес/, р./адрес/, около здания ПАО ««Сбербанк», расположенный по адресу: /иные данные/, обнаружила и подобрала банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего положила себе в кошелек и /дата/ совершила покупку в Аптеке /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, р./адрес/, товара на общую сумму 124 Р. 45 копеек, далее в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: /адрес/, р./адрес/, совершила покупку товаров на 659 Р. 92 копейки, затем в магазин «FixPrice», по адресу: /адрес/, р./адрес/, совершила покупку товаров на 496 Р. 00 копеек, после чего в магазине «Садовый центр», расположенном по адресу: /адрес/, р./адрес/, совершила покупку товаров на 473 Р. 00 копеек, и в магазине «Магнит», расположенном по адресу: /адрес/, р./адрес/, совершила покупку товаров на 375 Р. 13 копеек, расплатившись за товар денежными средствами с найденной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1(л.д.74-81)..

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, оценивая их, суд признает их достоверными, подтвержденными собранными по делу доказательствами, а также на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и законного представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, признавая их допустимыми доказательствами по делу, поскольку добыты они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и, оценивая их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного ФИО1 существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оценивая в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Согласно представленным сведениям ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 не судима.

По сведениям Дальнеконстантиновской ЦРБ ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача психиатра (л.д.98-99).

Согласно справке - характеристике, выданной УУП Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» за время проживания ФИО1 в с.Маргуша жалоб со стороны жителей в Малопицкий территориальный отдел, в отдел полиции, к участковому уполномоченному полиции о противоправных действиях не поступало. На учетах в ОМВД России «Дальнеконстантиновский» не состоит. К уголовной ответственности не привлекалась. В течение года ФИО1 к административной ответственности не привлекалась. Характеризуется удовлетворительно (л.д.100).

Согласно характеристике, выданной Малопицким территориальным отделом администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области на территории администрации гр.ФИО1 живет с /дата/ по настоящее время, переехала из Чувашской АССР. В настоящий момент гр.ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в /адрес/, нигде не работает, находится на пенсии по возрасту, совместно с ней проживает сын ФИО4, /иные данные/ инвалид детства, дочь ФИО4 /иные данные/., внук ФИО1, /иные данные/ Имеет огород, ведет нормальный образ жизни, жалоб на нее со стороны населения не поступало (л.д.102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она давала последовательные признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, ранее не судима, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на время испытательного срока суд полагает необходимым возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по дебетовой банковской карте, выписку о состоянии вклада, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Х.Водяницкая