Дело № 2-750/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием истицы ГНЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГНЮ к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ГНЮ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.11.2018 г. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В результате преступных действий ФИО1 истице был причинен значительный материальный ущерб в размере 19 207,40 руб., а именно, у нее были похищены ювелирные изделия: золотой браслет стоимостью 5 480 руб., мужское обручальное кольцо стоимостью 4 110 руб., золотое кольцо стоимостью 3 014 руб., золотое кольцо стоимостью 3 794, 90 руб., золотой пирсинг стоимостью 2 808,50 руб., а также бижутерию, не представляющую для нее материальной ценности.

Кроме того, противоправными действиями ответчика ФИО1 истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, ухудшении общефизического и морального состояния.

На основании всего вышеизложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 19 207,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и затраты понесенные на оказание юридической помощи при обращении в суд в размере 5 000 рублей. 

Истица ГНЮ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. 

Из судебного поручения 

<

адрес> следует, что ФИО1, отбывающий наказание в 

<

адрес> исковые требования в части возмещения материального ущерба признал, также признал возмещение затрат на юридические услуги, в части компенсации морального вреда возражал. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденными постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях, должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.

Лицу, находящемуся в исправительных учреждениях, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копий судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в 

<

адрес>, ему заблаговременно до начала судебного заседания направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, о чем в деле имеется расписка.

При наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение истицы ГНЮ, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Судом установлено, что приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.11.2018 г. ответчик ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 13 августа 2018 года около 11 часов 00 минут, находясь возле домовладения 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из указанного жилища. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... на территорию двора домовладения 

<

адрес> ... незаконно проник в указанное жилище, откуда вынес и ... похитил принадлежащие потерпевшей ГНЮ ювелирные изделия: золотой браслет стоимостью 5480 рублей, мужское обручальное кольцо стоимостью 4110 рублей, золотое кольцо стоимостью 3014 рублей, золотое кольцо стоимостью 3794 рубля 90 копеек, золотой пирсинг стоимостью 2808 рублей 50 копеек, а также бижутерию, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 19207 рублей 40 копеек. 

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав ювелирные изделия неустановленному следствием лицу и потратив денежные средства на собственные нужды.

Таким образом, своими действиями ФИО1, в указанный период времени совершил хищение имущества ГНЮ на общую сумму 19 207, 40 руб., причинив ей значительный ущерб. 

Данным приговором установлена вина ФИО1 в причинении ущерба ГНЮ, следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе исследования в судебном заседании материалов дела судом установлено, что размер причиненного материального ущерба в сумме 19 207, 40 руб. в полной мере подтвержден письменными доказательствами. 

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая нравственные страдания которые испытывала ГНЮ в виде сильных переживаний и душевных волнений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования частично, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ГНЮ расходы на оказание юридической услуг в сумме 5000 рублей, что подтверждается представленными договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 768,30 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГНЮ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГНЮ материальный ущерб в сумме 19 207,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 768,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2019 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин