ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной небрежности, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины и гематомы левого бедра и голени, оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, винтообразный перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости, перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени - возникли от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе могли являться выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п. 6.11.8 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом, между допущенными ФИО1, то есть лицом, управляющим автомобилем, нарушениями требований ПДД РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В Балашихинский городской суд 

<

адрес> от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший в заявленном ходатайстве указал, что с ФИО1 примирился, подсудимый загладил причиненный ему материальный, моральный вред, кроме того, подсудимый принес извинения, ни какого давления со стороны подсудимого в отношении него не оказывалось, ни каких претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник, высказали свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, деяние, в совершении которого он обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред потерпевшему, принес свои извинения потерпевшему, никаких претензий потерпевший к нему не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья 

<

данные изъяты>