Дело № 2а-3923/2023 

УИД 24RS0040-01-2023-003394-16 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО1 об оспаривании бездействия, указав в обоснование иска, что истцом 03.05.2023 в ОСП по г. Норильску был предъявлен исполнительный документ 02-0486/114/2023, выданный 02.02.2023 мировым судьей судебного участка №114 в районе Талнах города Норильска Красноярского края о взыскании с должника ФИО4 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору. Факт получения исполнительного документа ОСП по г. Норильску 24.04.2023 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления к нему заявления взыскателя исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено не было, в связи с тем, что начальником отдела ОСП по г. Норильску не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей исполнительных документов судебному приставу-исполнителю. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО1, выразившееся в непринятии решения по поступившему в ОСП по г. Норильску исполнительному документу (возбуждение исполнительного производства либо отказ в возбуждении исполнительного производства); в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также просит суд возложить обязанность на данного административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа возложить обязанность на административного ответчика принять меры по получению дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО2

Определениями суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административные ответчики: начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ФИО1, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО2, врио начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (согласно сведениям отдела по вопросам миграции – 

<

адрес>), в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 03.05.2023 АО «ОТП Банк» заказной почтовой корреспонденцией направило в адрес ОСП по г. Норильску заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа №02-0486/114/2023 от 02.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края о взыскании с должника ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитным платежам, что подтверждается копией конверта, копией почтового реестра, копией судебного приказа.

Указанному почтовому отправлению присвоен номер ШПИ 80084284950837.

Как следует из информации, представленной ФГУП Почта России, почтовая корреспонденция за номером ШПИ 80084284950837 была получена уполномоченным должностным лицом ОСП по г. Норильску – 11.05.2023.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные положения Закона об исполнительном производстве были нарушены должностными лицами ОСП по г. Норильску, поскольку до настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено.

Согласно представленному суду акту врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3, вышеуказанный исполнительный документ был утерян ОСП по г. Норильску; исполнительное производство по нему не возбуждалась, сведений о его передаче в отделение судебных приставов канцелярией ОСП по г. Норильску не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии должностного лица временно исполняющего обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску, выразившемся в неосуществлении контроля за своевременностью регистрации поступивших в ОСП по г. Норильску исполнительных документов с последующей их передачей в отделение судебных приставов.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску подлежат удовлетворению, поскольку повлекли нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительный документ утерян в ОСП по г. Норильску, суд считает необходимым возложить обязанность на врио начальника отдела-старшего судебного пристава восстановить нарушенное право административного истца, путем обращения с заявлением о получении дубликата исполнительного документа с последующей передачей его судебному приставу-исполнителя для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца в части о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 2 ). 

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску не имеется (в части неосуществления надлежащих и своевременных исполнительных действий по исполнительному производству).

Обязанность по контролю принятия надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вменена старшему судебному приставу нормами действующего законодательства, в связи с чем, ее установление судебным решением, направленным на разрешение конкретного спора, не требуется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, при этом указанное требование заявлено относительно неопределенного круга должностных лиц и выполнения ими неопределенного объема действий, что не является предметом рассмотрения по настоящему административному иску. 

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременной регистрации должностными лицами ОСП по г. Норильску исполнительного документа - судебного приказа №02-0486/114/2023 от 02.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, с последующей его передачей в установленный законном срок судебному приставу-исполнителю.

Возложить обязанность на врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к восстановлению нарушенного права административного истца путем обращения с заявлением о получении дубликата исполнительного документа №02-0486/114/2023 от 02.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, с последующей передачей его судебному приставу-исполнителя для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Об исполнении решения суда уведомить административного истца а также суд в течение десяти дней со дня исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 09 ноября 2023 года.