Дело № 2-179/2017 (2-2177/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазенковой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО10 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Канашский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, двигавшемуся во встречном направлении под управлением истца, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинено телесное повреждение в виде тупой травмы правой нижней конечности в виде открытого перелома надколенника со смещением отломков, которое оценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести. Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием истцу был причинен моральный вред, приведший к нравственным и физическим страданиям, выразившимся в испытании физической боли, в длительности восстановления. В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик ему моральный вред не компенсировала, по ее вине он длительное время испытывал физическую боль и моральные страдания, в результате ДТП он получил открытый перелом надколенника со смещением отломков, перенес болезненную операцию, ему вставлены спицы, которые еще предстоит удалять. Длительное время, больше месяца он передвигался на костылях, потом около 3 месяцев ходил с тростью, нога продолжает болеть до сих пор.

Представитель истца ФИО6 иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что до ДТП истец выезжал на заработки, а сейчас он лишен этой возможности, поскольку травма колена не дает ему выполнять физическую работу.

Ответчик ФИО2 признала свою обязанность по компенсации истцу морального вреда, однако размер компенсации, указанный истцом, считала явно завышенным, при определении размера компенсации, просила учесть ее тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также, наличие кредитных обязательств. Так же пояснила, что истец, управляя автомобилем, нарушил скоростной режим, что и явилось причиной ДТП.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Из постановления 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомашине 

<

данные изъяты>, двигавшейся во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное постановление не обжаловалось ФИО2, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № адм. дела).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.1 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, определяется так же значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, по смыслу указанных норм постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1, произошло по вине ФИО2, которая в момент ДТП управляла автомобилем «

<

данные изъяты>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО2, нарушившей правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружена тупая травма правой нижней конечности в виде открытого перелома надколенника со смещением отломков, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести (л.д.№). 

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 поступил в отделение травматологии БУ ЧР «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты, выписался ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на амбулаторное лечение. Ему был поставлен основной клинический диагноз: открытый перелом правого надколенника со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ проведена ПХО раны правого коленного сустава, ДД.ММ.ГГГГ проведен открытый остеосинтез правого надколенника спицами и проволкой (л.д. №).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 п.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При этом владелец источника повышенной опасности, каковым является автомобиль, обязан возместить моральный вред даже при отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии в его действиях, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 п. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

С учетом изложенных норм закона требования истца к ответчику о компенсации морального вреда в связи с получением телесных повреждений и моральными и физическими страданиями в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинено телесное повреждение в виде открытого перелома надколенника со смещением отломков, что причинило физическую боль, так же моральные страдания, которые являются неизбежными в момент дорожно-транспортного происшествия в виде испуга, а также переживаний за свое состояние здоровья и последствия травмы, заключающиеся в негативных эмоциях от происшедших событий.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в действиях ФИО1 имеется грубая неосторожность.

Обсуждая доводы ответчика о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеется вина обоих водителей, в том числе и истца, который, по мнению ответчика, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, а именно ехал со слишком большой скоростью, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что до момента ДТП истец ФИО1 вел автомашину со скоростью, превышающей установленные ограничения. Не установлено в его действиях нарушений п.10.1 ПДД РФ и сотрудниками ГИБДД.

Доказательств совершения ФИО1 нарушения ПДД РФ ответчиком суду не представлено.

При определении суммы компенсации суд исходит из характера и объема, причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных им повреждений, длительности и болезненности их лечения, из негативных последствий травмы, которые до настоящего времени оказывают влияние на состояние здоровья истца.

Так же суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, которой доказательств размера ежемесячного дохода не представлено, однако пояснено, что она является индивидуальным предпринимателем, ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, муж не работает, в то же время суду представлена копия кредитного договора, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ супругом ответчика получен в банке кредит на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж по которому составляет не менее 

<

данные изъяты> рублей, что опровергает доводы ответчика о ее тяжелом материальном положении. Так же суд учитывает наличие на иждивении ответчика двоих малолетних детей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства, при которых ею совершено правонарушение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела квитанции (л.д. №) следует, что истец за юридические услуги - составление иска и представление интересов в суде заплатил 

<

данные изъяты> рублей. Принимая во внимание категорию настоящего гражданского дела, объем оказанных по нему услуг, а именно учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление и принял участие в судебном заседании, суд определяет сумму расходов на представителя, подлежащих возмещению истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО7 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей, в счет возмещения расходов на представителя 

<

данные изъяты>) рублей - всего 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать со ФИО2 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Лазенкова Е.А.