Дело №

УИД: 05RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2024 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № обратилось в Тарумовский районный суд РД с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 15.09.2023г. выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО1 в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 месяцев под 7.3% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: -земельный участок, общей площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ревда, севернее 

<

адрес>, урочище Дегтяные, сектор О, участок 16, кадастровый №. Запись в ЕГРП: 66:21:1401002:983-66/129/2023-4 от 18.09.2023г. Ипотека в силу закона.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от 15.09.2023г. с ФИО3.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.12.2023г. по 22.04.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 131 702,10 руб., в том числе: просроченные проценты -140 802,45 руб., просроченный основной долг 5 990 899,65 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 29.03.2024г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 233 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 186 400 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2023г., взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.09.2023г. за период с 19.12.2023г. по 22.04.2024г. в размере 6 131 702,10 руб., в том числе просроченные проценты 140 802,45 руб., просроченный основной долг 5 990 899,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 44 858,51 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 186 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, с заявлением об отложении дела не ходатайствовали, доводов относительно заявленных истцом требований не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.09.2023г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 6 000 000 руб. под 7.3 % годовых, сроком на 360 месяцев. Согласно п. 12 кредитного договора «Строительство жилого дома» № от 15.09.2023г., целевое назначение кредита: приобретение недвижимости: -земельный участок, общей площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ревда, севернее 

<

адрес>, урочище Дегтяные, сектор О, участок 16, кадастровый №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог земельного участка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ревда, севернее 

<

адрес>, урочище Дегтяные, сектор О, участок 16, кадастровый №, принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора купли-продажи от 15.09.2023г. на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от 15.09.2023г. с ФИО3

В соответствии с Кредитным Договором за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом условий кредитования в размере 7.3% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения Просроченной задолженности по договору. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с кредитным договором «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита, со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Также в соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором».

Банк направил Ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование Ответчики не выполнил. В настоящее время Ответчики не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает просрочки, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Требование Банка исх. № от 20.03.2024г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке заемщиком не исполнено, также не исполнены требование Банка от 20.03.2024г. к поручителю ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Задолженность по Кредитному договору № от 15.09.2023г. по состоянию на 20.03.2024г. составляет 6 070 092,51 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение требований истца, суду не представлено, сумма задолженности не оспорена, свой расчет задолженности не представлен, также не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично. В установленном законом порядке условия заключенного кредитного договора ответчиком не оспорены.

Условия кредитного соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор подписан сторонами.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 15.09.2023г. в размере 6 131 702,10 руб.

Требование банка о добровольном погашении задолженности ответчик не выполнил.

Истец также просит обратить взыскание на имущество. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Сумма неисполненного Заемщиками обязательства по требованию о досрочном погашении задолженности составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. 

Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в обращении взыскания на залог, указанные в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке ( залоге недвижимости)", отсутствуют.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Судом установлено, что ответчиком обязательства перед истцом исполняются ненадлежащее, допущены неоднократные нарушения сроков платежей.

Таким образом, на основании ст. 348 ГК РФ, ст. 50, 54,1 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», суд считает, что у банка есть право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 кредитного договора: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость находящего в залоге имущества: земельный участок, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ревда, севернее 

<

адрес>, урочище Дегтяные, сектор О, участок 16, кадастровый №, в размере 186 400 рублей.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении Кредитного договора. Ответ на данное предложение не поступил.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора кредита подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 858,51 руб.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 858,51 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 15.09.2023г.

Взыскать солидарно с ФИО3, 22.01.1993г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ханты-мансийский автономный округ, 

<

адрес>, д. Анеева, 

<

адрес> с ФИО2, 24.10.200г.р., уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2023г. за период с 19.12.2023г. по 22.04.2024г. (включительно) в размере 6 131 702,10 руб. (шесть миллионов сто тридцать одна тысяча семьсот два рубля, десять копеек), из них: просроченные проценты – 140 802,45 руб. просроченный основной долг – 5 990 899,65 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО3, 22.01.1993г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ханты-мансийский автономный округ, 

<

адрес>, д. Анеева, 

<

адрес> с ФИО2, 24.10.200г.р., уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 44 858,51 руб. (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей, пятьдесят одна копейка). 

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ревда, севернее 

<

адрес>, урочище Дегтяные, сектор О, участок 16, кадастровый №. Запись в ЕГРП: 66:21:1401002:983-66/129/2023-4 от 18.09.2023г. Ипотека в силу закона, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 186 400,00 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, 00 копеек путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия, через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья 

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова