66RS0051-01-2018-002596-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 09 апреля 2019 года 

Серовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Серовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 914 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга – 43 126 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1978 руб. 01 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 2 119 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 8 690 руб. 08 коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту - 21,31% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120 000 руб. на счёт заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства перечислены в размере 120 000 руб. для оплаты товара согласно распоряжению заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждает выпиской по счету. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 119 руб. 32 коп., что является убытками банка. 

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовый конверт с судебным извещением направленным ответчику возвращён в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истёк срок хранения». 

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что отражено последним в исковом заявлении, ответчик надлежащим образом извещён о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит). 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой о заключении кредитного договора на сумму 120 000 руб. под 21,31 % годовых (полная стоимость кредита 23,74% годовых) сроком на 36 месяцев, с датой начала первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 533 руб. 60 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ заявка ФИО1 о заключении кредитного договора рассмотрена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», после чего между ними и на условиях данной заявки заключён кредитный договор №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с распоряжением по заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ними кредитному договору №, согласно которой поручила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита, перечислить сумму кредита для оплаты товара в торговую организацию (пункт 1.1 распоряжения). 

Как следует из выписки по счёт заёмщика ФИО1, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика ФИО1, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были зачислены денежные средства в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 руб., на основании распоряжения заёмщика переведены на счёт торговой организации (транзитный счёт партнёра). 

Заёмщик, согласно условиям кредитного договора приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Тарифами Банка по Договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 31) Банком установлена неустойка (штрафы, пени) за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы Требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердила, что получила заявку на кредит, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по кредитным картам и обязалась их выполнять.

Обязанность по выдаче суммы кредита истец исполнил в полном объеме, и как указывалось выше, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заёмщика. 

Как установлено судом, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов осуществлялись заемщиком до ноября 2015 года, а после указанной даты прекратились. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи указанного судебного участка, возвращено заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. 

Как указывает истец, задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 914 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 43 126 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом - 1978 руб. 01 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 2 119 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 690 руб. 08 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет. В размерах и сроки, установленные договором, платежи в погашение кредита ответчик не производит, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведён с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по договору, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга – 43 126 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом - 1978 руб. 01 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 2 119 руб. 32 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 8 690 руб. 08 коп. 

Суд так же отмечает, что кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита в процентах годовых, а также с графиком погашения кредита, содержащим суммы (в рублях), подлежащие возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом.

Как указано в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, длительное время не исполняла его надлежащим образом.

Таким образом суд, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика, длительности неисполнения принятых ею на себя обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, не усматривает оснований к снижению размера неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того отмечая о том, что размер неустойки определен условиями договора, при заключении договора с указанным условием ответчик согласилась, какие-либо доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к судьдиной С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 938 руб. 71 коп. Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о зачёте государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Серовским районным судом настоящего искового заявления удовлетворено. При подаче иска в Серовский районный суд истец так же понёс судебные расходы на сумму 938 руб. 71 коп..

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины на общую сумму 1 877 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 938 руб. 71 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 руб. 71 коп., суд считает требование истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за счет ответчика подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 914 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 43 126 руб. 74 коп., сумму процентов за пользование кредитом - 1978 руб. 01 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 2 119 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 8 690 руб. 08 коп., кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 877 руб. 42 коп., всего 57 791 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто один) руб. 57 коп. 

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Холоденко