Дело № 2-2209\17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 мая 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Миннигуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Стайл» об обязании совершить действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Стайл» об обязании совершить действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истец указывает, что между ней и ответчиком существовали трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного факта представлена справка ответчика, согласно Приложению № к приказу Минтруда и соц.защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документы, истец работала у ответчика в 2014 – 2016 годах, заработная плата в 2015 году составила 117 205 рублей 26 копеек; в 2016 году – 121 623 рубля 54 копейки (л.д.16). Так же представлена справка по форме 2НДФЛ (л.д.17).

Кроме того, имеется справка ответчика, согласно которой заработная плата истца в августе 2016 года составила 13 398 рублей 54 копейки; в сентябре 2016 года – 12 800 рублей, в октябре 2016 года – 10 730 рублей 42 копейки (л.д.18).

Истец указывает, что ранее ей не была выдана копия приказа о приеме на работу, при увольнении не были выданы копия приказа об увольнении, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах обязательного пенсионного страхования. Так же истец указывает, что у нее неиспользован отпуск, в размере 14 дней, компенсация за таковой не выплачена, в размере 14 924 рублей. Так же ей не выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь 2016 года, в размере 46 000 рублей. Действиями ответчика причинен моральный вред.

Расчеты истцом представлены, согласно таковым, за сентябрь 2016 года было невыплачено 7 568 рублей, а за ноябрь 2016 года – 5 740 рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, которая оставлена без внимания. Однако, доказательства направления таковой или вручения отсутствуют (л.д.10 -15).

Истец просит обязать ответчика выдать ей копии приказа о приеме на работу, об увольнении, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах обязательного пенсионного страхования; взыскать задолженность по заработной плате, в размере 46 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 14 924 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; расходы на юридическую помощь, в размере 20 600 рублей.

Истец требования иска поддержала в полном объеме, пояснила, что ей за сентябрь и октябрь 2016 года была выплачена только часть заработной платы. Иная часть, состоящая из бонусов от продажи товара, не выплачена.

Ответчик уведомлялся судом по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, где корреспонденцию суда никогда не получал.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит считать надлежаще уведомленным.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд полагает, что существование между истцом и ответчиком трудовых отношений по настоящему гражданскому делу установлен, так как истец представила суду соответствующие документы, которые свидетельствуют о существовании трудовых. Данный вывод делается судом так же из того факта, что в 2015 году истец имела нетрудоспособность, которая была оплачена. Справка ответчика о заработной плате за август – октябрь 2016 года так же свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд полагает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.127, ст.136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. 

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Трудовой договор, штатное расписание, приказ о приеме на работу, коллективный договор, иные документы, из которых были бы видны условия о заработной плате истца, отсутствуют. Таким образом, не имеется доказательств того, что истец получала, а потому вправе требовать ныне с ответчика какие-либо иные выплаты, в виде бонусов от проданного товара, помимо уплаченной заработной платы, что вытекает из представленных документов, так как они свидетельствуют о произведенных расчетах. Кроме того, в судебном заседании истец представила расчеты, которые свидетельствуют, что недоплата за сентябрь – октябрь 2016 года, на ее взгляд, в несколько раз меньше, чем указана в исковом заявлении, пояснив, что ранее была указана приблизительная цифра. Данный факт свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, так как подобная разница не может являться столь значительной.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь – октябрь 2016 года удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает следующее.

Согласно ч.4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Представленный истцом расчет свидетельствует, что таковой был сделан неверно.

При отсутствии иных доказательств суд полагает возможным расчет произвести следующим образом.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца за 2016 год составила 121 623 рубля 54 копейки, за два месяца 2015 года (117 205 рублей 26 копеек : 12 месяцев х 2 месяца) 19 534 рубля 21 копейку.

Таким образом, компенсация составляет ((121 623 рубля 54 копейки + 19 534 рубля 21 копейка) : 12 месяцев : 29,3 х 14 дней) 5 620 рублей 62 копеек. Компенсация в таковом размере и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о предоставлении истцу документов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно

Доказательств того, что истцу были выданы копии приказа о приеме на работу и увольнении ответчик суду не представил.

В то же время в судебном заседании истец представила суду сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которые содержат данные об уплаченных ответчиком страховых взносах за период работы истца.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Копии приказов подлежат предоставлению истцу ответчиком в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению частично, ответчику необходимо предоставить истца копии приказов о приеме на работу и увольнении, документом об уплаченных страховых взносах ПФ РФ истец располагает.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей. Однако, указанную сумму суд не может признать разумной, так как она многократно превышает размер ее заработной платы и задолженности по таковой. Кроме того, доказательств наступления серьезных последствий не поступило. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица свидетельствуют, что, что одновременно с ответчиком, истец имела трудовые отношения так же с ФГБОУВО «Российский государственный педагогический университет им.А.И.Герцена». Таким образом, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в 3 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании расходов на юридические услуги суд полагает следующее.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов истец представила суду Договор № об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПС-Консалт», каковым предусмотрено написание большого количество заявлений в различные организации, а так же составление искового заявления, консультации. Размер вознаграждения определен в 20 600 рублей (л.д.19). Денежные средства уплачены (л.д.20). 

Суд полагает, что необходимым в данном случае расходами являются расходы на составление искового заявления, иные же никак не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и не могут являться судебными расходами. Разумными расходами на составление искового заявления, суд полагает 5 000 рублей, таковые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину, в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Торговый дом «Стайл» выдать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу приказ об ее приеме не работу, приказ о прекращении трудовых отношения.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Стайл» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 5 620 рублей 62 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей; расходы на юридические услуги, в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Стайл» в доход государства государственную пошлину, в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.06.17.

Председательствующий: М.В.Калинина