Дело № 12-644/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2024 г. г. Домодедово 

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., 

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автопарктранс» на постановление заведующего Южным отделом Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего Южным отделом Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопарктранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд, указав в обоснование доводов жалобы о незаконности вынесенного в отношении него постановления, что ООО «Автопарктранс» не имеет в своем штате водительского состава, что подтверждается штатным расписанием. ООО «Автопарктранс» не осуществляет эксплуатацию своих собственных транспортных средств. Основной вид деятельности ООО «Автопарктранс» - сдача в аренду транспортных средств. В дату совершения административного правонарушения, указанную в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Скания № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Автопарктранс» находилось во владении, и пользовании ООО «ФИО5 ЛОГИСТИКА на основании заключенного с ним договора аренды транспортных средств без экипажа №/Б-ТЛ2019 от 01.05.2019г. В соответствии с п.2.4.1 договора аренды ООО «ТРАНСПОРТ и ЛОГИСТИКА», как арендатор обязано самостоятельно нести ответственность за правонарушения и расходы по оплате штрафов. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО4, полностью подтвердила доводы жалобы

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Автопарктранс» прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами на территории 

<

адрес>.

Как следует из обжалованного постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут а/д «Растуново-Барыбино», 01 км. + 677 м., н.

<

адрес> с использованием транспортного средства марки Скания Р380СВ8Х4ЕНZ государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «Автопарктранс», осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее- ОССиГ),в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 

<

адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, государственных органов 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> (далее-подсистема Электронный талон ОССиГ) электронный талон на указанное транспортное средство на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 мин. отсутствовал, то есть, ООО «Автопарктранс» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении п.п.5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ.

Указанное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки АвтоУраган.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Однако, согласно приложению к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № и описанию типа средства измерений комплекс «АвтоУраган» предназначен исключительно для измерения скорости движения транспортных средств и не обладает функционалом для фиксации нарушений в рамках ст. 8.2 КоАП РФ.

При анализе данных фотофиксации, послуживших основанием для привлечения ООО «Автопарктранс» к административной ответственности, невозможно определить какой груз находится в кузове.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство Скания Р380СВ8Х4ЕНZ государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «Автопарктранс», в его владении и пользовании не находилось представлены следующие доказательства: договор аренды транспортных средств без экипажа №,Б-ТЛ2019 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств, платежные поручения об оплате арендной платы, акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Автопарктранс»;

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью подтверждают факт того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Скания Р380СВ8Х4ЕНZ государственный регистрационный знак О718НР197во владении ООО «Автопарктранс не находилось.

Учитывая изложенное выше, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа, которым ООО «Автопарктранс» признано виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 чт. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях названного лица, состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление заведующего Южным отделом Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Автопарктранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопарктранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скрипст