Мотивированное заочное 

решение

 составлено 27 августа 2025 года

Дело № 2-1437/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-001371-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, которым просила взыскать в свою пользу денежные средства в сумме 135237 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5057 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2024 между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по проведению ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе, по штукатурке стен в ванной, разводке ГВС, ХВС, установке канализации, теплого пола, наливного пола, гидроизоляции, установке душевого поддона, облицовке керамогранитом. Стоимость выполненных работ составила 148360 руб. Работы выполнены ответчиком с недостатками, в связи с чем, 21.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению от 28.04.2025, выполненному специалистом ООО «Фрэйм» в ходе проведения натурного обследования конструкции объекты были выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций требования нормативно-технических документов. Все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве строительных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 135237 руб. 19 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 09.01.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2 виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком определены в смете от 09.01.2024, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно смете стоимость работ определена в сумме 139660 руб. + стоимость строительных материалов 20995 руб. 

Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме в сумме 148360 руб., что подтверждается собственноручной подписью ответчика на договоре подряда. 

Согласно заключению специалиста от 28.04.2025 №, выполненному ООО «Фрэйм» в результате технического обследования отделочных покрытий и конструкций санузла в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие дефектов, а именно:

1. Стены и перегородки помещения частично обшиты гипсоволокнистыми листами (ГВЛ) по металлическому каркасу, по всей площади поверхности выполнена облицовка керамической плиткой. В результате обследования зафиксировано:

- образование трещин в теле плитки, растрескивание шовных материалов (затирки), образование уступов 2 мм между плитками, площадь дефекта 0,5 кв.м, свидетельствуют о том, что в процессе замачивания поверхности, вода проникает через межплиточные швы и происходит замачивание основания стен, вследствие чего происходит деформация конструкций что свидетельствует об отсутствии гидроизоляционного слоя, защищающего конструктив от влаги, что не соответствует требованиям п.п. 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

2. Пол и душевой поддон, выполненный из кирпича, облицованы керамической плиткой. В результате обследования зафиксировано:

- разница ширины межплиточного шва по всей площади облицованной поверхности пола составляет от 0,5 мм до 7,0 мм (ширина межплиточного шва варьируется от 3,0 мм до 10,0 мм), что не соответствует требованиям таблицы 7.6 «Требования к облицованным покрытиям» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- образование трещин в теле плитки, растрескивание шовных материалов (затирки), отслоение керамической плитки от поверхности душевого поддона, образование уступов между плиткой, а также наличие высолов на поверхности пола, свидетельствуют о том, что в процессе замачивания поверхности, вода проникает через межплиточные швы и происходит замачивание основания пола и душевого поддона, вследствие чего происходит деформация конструкций, что свидетельствует об отсутствии гидроизоляционного слоя, защищающего конструктив от влаги, что не соответствует требованиям п.п. 7.2 СП29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

Все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве строительных работ.

Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия и конструкций объекта, составляют 135237,19 руб. 

21.05.2025 истцом адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащем исполнением обязательства в размере 135237,19 руб., которая оставлена без удовлетворения. 

Учитывая, что в добровольном порядке требования не были удовлетворены, суд, приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца путем взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 135237,19 руб. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № от 14.04.2025, заключенным с ООО «Фрэйм», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.04.2025 на сумму 10000 руб. 

Поскольку истец, не обладая специальными познаниями, обосновала свои первоначальные требования на допустимом доказательстве – заключении специалиста, выполненном специалистом ООО «Фрэйм», расходы, на составление которого являлись судебными расходами, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате данного заключения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 057 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от 10.07.2025. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 135237,19 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5057 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Березовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова