УИД №

Отметка об исполнении решения дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Волгодонской районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Волгодонской районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем ООО ПКО «АБК» обратился в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного документа ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 72 041,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АБК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа

Истец ООО ПКО «АБК» со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 041 руб. 36 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации согласно адресной справке. Вся направленная ответчику судом почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 13 ГПК РФ закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 137,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675,69 руб. (л.д. 51).

Исполнительный документ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем ООО ПКО «АБК» обратился в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного документа ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 243603/22/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 62). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, взыскания по исполнительному производству произведены в полном объеме (л.д. 63-65).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору несвоевременно.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным право истца на наличие у него права в случае неисполнения судебного решения обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составляет 72 041 руб. 36 коп. 

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов ответчиком не представлено. 

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его арифметически неверным, выполненным за неверный период.

С учетом сведений представленных ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактически задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 004 руб. 72 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7, 8) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 004 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копейки, а всего 76 004 (семьдесят шесть тысяч четыре) рубля 72 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.

<

адрес>