Дело № 2-1256/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

спорное жилое помещение представляет собой комнату № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно договору найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2 – сноха, ФИО1 – внук.

Как следует из справки о проживающих от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что в 1998 году профессиональный лицей «Уралмашевец» и он в связи с трудовыми отношениями заключили договор о найме специализированного жилого помещения №. В указанном договоре членов семьи указано не было. В 2006 году к истцу обратилась супруга ФИО5 с просьбой зарегистрировать и вселить в спорную комнату ФИО2 и ее малолетнего сына ФИО1, которые являлись ей снохой и внуком. В связи с чем, в договор о найме были внесены изменения. В 2006 году ФИО2 и ФИО1 вселились в спорную комнату и проживали в ней до 2014 года. В начале 2014 года ответчики выехали из спорной комнаты по адресу: 

<

адрес>, где проживают по настоящее время. С момента выезда ответчики в содержании комнаты не участвуют, коммунальные платежи не оплачивают. Вещей, принадлежащих ответчикам, в комнате не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета из спорной комнаты ответчики отказываются. В связи с чем, истец ФИО3 просит признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица О УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что, как следует из искового заявления ответчица и ее ребенок были зарегистрированы в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ, выехали из спорной комнаты в начале 2014 года, к спорным отношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установил, что спорное жилое помещение – комната № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно договору найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2 – сноха, ФИО1 – внук.

Как следует из справки о проживающих от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ГБПОУ СО «»Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность», ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, комн. 208 с февраля 2014 года. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 и ее сын ФИО1 не проживают в спорной комнате с февраля 2014 года. Как следует из пояснений истца в настоящее время ФИО2 и ее сын ФИО1 проживают по адресу: 

<

адрес>. Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. 

Каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО2 с сыном пыталась вселиться в спорную комнату, но им в этом чинились препятствия со стороны истца, несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, право пользования спорной комнатой ответчик ФИО2 и ее сын ФИО1 утратили, поскольку такое право возникает при вселении и постоянном проживании в жилом помещении, а сама по себе регистрация права пользования жилым помещением не влечет.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО1 утратившими право пользования комнатой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО7, ФИО1 с регистрационного учета из комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.