Судья Соколов И.А. дело №12-957/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 13 июля 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., гражданин 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей с административным выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, ФИО1 его обжаловал и просил отменить, а производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>, в 10 часов 50 минут в ходе приема граждан и проведения профилактических мероприятий по противодействию нелегальной миграции по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Павловский Посад, 

<

данные изъяты>, каб. 25, выявлен гражданин Республики Украина ФИО1, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания. Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 по истечении срока пребывания в Российской Федерации с 

<

данные изъяты> до даты его выявления 

<

данные изъяты>, не покинул территорию Российской Федерации, тем самым, нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и незаконно находился на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 были квалифицированны по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; сведениями АС ЦБДУИГ; признательными объяснениями самого ФИО1 и иными доказательствами.

Доводы жалобы о законности пребывания на территории Российской Федерации и принятых попытках легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации, в том числе в 2015 году, материалами дела не подтверждаются и являются несостоятельными.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (л.д.2) ФИО1 было вменено незаконное пребывание на территории Российской Федерации с 

<

данные изъяты>. Близких родственников-граждан Российской Федерации ФИО1 не имеет.

При этом, обучение апеллянта в средней школе на территории 

<

данные изъяты> и её окончание, а также обучение его сводного несовершеннолетнего младшего брата ФИО2 также в средней школе на территории 

<

данные изъяты>, выводы суда не опровергает, так как правового значения в данном случае не имеет.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. 

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности иностранного гражданина, характере совершенного правонарушения и находится в рамках санкции статьи, а также в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в ред. Указа Президента РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>). 

На момент выявления правонарушения (

<

данные изъяты>) действовал Указ Президента Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, начавшей действие с 

<

данные изъяты>), согласно которому в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (п. «б» ч. 2). 

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ предусмотрено ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и не противоречит требованиям вышеназванного Указа Президента Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в соответствующей редакции от 

<

данные изъяты>. 

Судом первой инстанции также были соблюдены требования правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Суд второй инстанции отмечает, что действующее административное законодательство не содержит запрета на применение дополнительного наказания в виде с административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда при установленных по делу обстоятельствах.

В данном случае, основываясь на материалах дела, суд первой инстанции счел необходимым применить такое наказание, в чем суд второй инстанции нарушений не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судья, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья 

Беляев Р.В.