Судья Казачинская С.В. Дело № 22-130/2026 (22-85462025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ...........1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ...........1, адвоката ...........5, действующей в интересах осужденного ...........1, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Староминского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Староминского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытый срок наказания на .......... составляет 7 месяцев.

Адвокат ...........5 в интересах осужденного ...........1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 считает постановление суда несправедливым и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что он твердо стал на путь исправления, и дальнейшее отбывание наказания в виде лишения свободы является нецелесообразным. Полагает, что смягчение наказания и переход на ПТР позволит работать и получать достойную оплату, что позволит погашать иск перед потерпевшими. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 указала, что выводы суда о невозможности замены ...........1 лишения свободы на принудительные работы являются необоснованными и незаконными противоречащими материалам дела. Суд первой инстанции не принял во внимание, что ...........1 при имеющейся возможности работал, погасил ущерб потерпевшему по уголовному делу и предоставил письменные доказательства, которые остались без надлежащей оценки. Также, судом первой инстанции не дано правовой оценки характеристике ...........1 с места жительства, которую подписали жители ............ Краснодарского края. Отмечает, что основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания. Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований, указывающих на возможность замены в настоящее время ...........1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, не мотивировал должным образом основания для отказа. Отмечает, что осужденный ...........1 отбыл часть наказания необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что нарушения порядка отбывания наказания им не допущены, поведение осужденного было добросовестным. При указанных обстоятельствах, с учетом отношения осужденного к труду, а также удовлетворительной характеристики автор жалобы считает, что имеется возможность достижения целей наказания при замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ. Обращает внимание, что ...........1 полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаялся. За время отбывания наказания в ИК не имел взысканий от администрации колонии, участвует в самодеятельности, добросовестно трудится. Его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления за время отбытого срока наказания, исправился. Кроме всего, ...........1 имеет высшее образование, желает работать по профессии и возмещать материальный ущерб. На иждивении имеет отца инвалида и мать пенсионерку. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В письменных возражениях Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........6, опровергая приведенные в апелляционных жалобах доводы, просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........5 в интересах осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ...........1 и защитник ...........5 поддержадли доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Серый Д.Н. против доводов жалобы возражал, полагал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишение свободы, ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, должны быть достигнуты.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции указал, что осужденный ...........1 не имеет ни взыскани, ни поощрений, что не характеризует его как лицо вставшее на путь исправления. Также суд сослался на что ...........1 не является лицом возместившим вред, причиненный преступлением.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании, осужденный ...........1 который отбыл более половины срока наказания, не имеет взысканий.

Кроме того, согласно характеристике начальника ФКУ ........ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........1 посещает лекции по социально-правовой подготовке и общие собрания, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, соблюдает правила личной гигиены, обучился в ФКПОУ ........, трудоустроен, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, социально полезные связи поддерживает регулярно в установленном законом порядке. Согласно характеристике по результатам психологического обследования у ...........1 не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, он имеет прогноз поведения – относительно положительной направленности.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им УПК РФ прав.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то есть не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, а сделанные судом в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и принять новое судебное решение.

Установлено, что осужденный ...........1 отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.

Согласно сообщению начальника ФКУ ........ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, в котором содержится осужденный ...........1 конец срока .........., не отбытый срок наказания на дату рассмотрения дела в суде 1 инстанции порядке составляет 7 месяцев, отбыто 1 год 10 месяцев 30 дней.

Совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, подтвержденное представленными документами, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, и возможно ему заменить не отбытый срок наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от 5 до 20 процентов.

Учитывая требования закона, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд считает необходимым установить удержание из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 - отменить.

Ходатайство адвоката ...........5 о замене ...........1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - удовлетворить.

Заменить осужденному ...........1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в специализированных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Осужденного ...........1 из исправительной колонии освободить.

В срок отбытого наказания в виде принудительных работ зачесть время нахождения осужденного в исправительном учреждении с .......... по день прибытия в исправительный центр из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства.

Возложить на ...........1 обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Копию апелляционного постановления направить для исполнения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю - по месту отбывания осужденным наказания, а также в суд, постановивший приговор.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова