Дело № 1- 97/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2017 года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Комиссарова А.А., помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Фомина С.И., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, обвиняемого ФИО7, представителя потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4 рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обвиняется по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 УК РФ, а именно в том, что совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО7 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения алкогольной продукции, находящейся в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, а именно с целью распития.

Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО7 отправился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь возле одного из стеллажей с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, выбрал одну бутылку водки «

<

данные изъяты> объемом 0,7 л, стоимостью 256 рублей 29 копеек, принадлежащую АО 

<

данные изъяты> которую решил тайно умышленно похитить. ФИО7, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взял в руку со стеллажа одну бутылку водки «

<

данные изъяты> объемом 0,7 л, стоимостью 256 рублей 29 копеек, и направился через кассовую зону магазина «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> выходу, не оплатив данную бутылку.

Действия ФИО7 стали очевидны для продавца ФИО1 которая стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул похищенное. ФИО7 осознавая, что его действия стали очевидны, игнорируя данное обстоятельство и, не реагируя на законные требования ФИО1 остановиться продолжал идти к выходу из магазина. Однако ФИО7 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен продавцом ФИО1

Своими преступными действиями ФИО7 покушался на причинение материального ущерба АО «

<

данные изъяты> на сумму 256 рублей 29 копеек.

Он же обвиняется ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в том, что совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО7 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> В это время у ФИО7 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения алкогольной продукции, находящейся в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, а именно с целью распития.

Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ отправился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Рязанская 

<

адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь возле одного из стеллажей с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, выбрал одну бутылку вина «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 л, стоимостью 187 рублей 96 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты> которую решил тайно умышленно похитить. ФИО7, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взял в руку со стеллажа одну бутылку вина «

<

данные изъяты> объемом 0,75 л, стоимостью 187 рублей 96 копеек, и направился через кассовую зону магазина «

<

данные изъяты> к выходу, не оплатив данную бутылку.

Действия ФИО7 стали очевидны для продавцов ФИО2 и ФИО1., которые стали кричать ему, чтобы он остановился и вернул похищенное.

ФИО7 осознавая, что его действия стали очевидны, игнорируя данное обстоятельство и, не реагируя на законные требования продавцов магазина остановиться, продолжал идти к выходу из магазина. Однако ФИО7 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен продавцами ФИО2. и ФИО1

Своими преступными действиями ФИО7 покушался на причинение материального ущерба 

<

данные изъяты>» на сумму 187 рублей 96 копеек.

Он же обвиняется по ч.1 ст.161 УК РФ в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> ФИО7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Рязанская 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения алкогольной продукции, находящейся в вышеуказанном магазине, с целью в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, а именно с целью распития.

Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО7, находясь возле одного из стеллажей с алкогольной продукцией в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выбрал одну бутылку водки «

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 191 рубль 44 копейки, принадлежащую 

<

данные изъяты>», которую решил тайно умышленно похитить. ФИО7, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, взял в руку со стеллажа одну бутылку водки «

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 191 рубль 44 копейки, и через проход в торговый зал направился к выходу из магазина, минуя зоны касс.

Однако действия ФИО7 стали очевидны для продавца ФИО5., которая стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул похищенное. ФИО7, осознавая, что его действия стали очевидны, игнорируя данное обстоятельство и, не реагируя на законные требования ФИО5 остановиться, вышел из помещения магазина на улицу и с похищенным товаром скрылся.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 191 рубль 44 копейки.

Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено в связи с ходатайством обвиняемого ФИО7 и его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, заявленным на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего ФИО3 просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемым они примирились, последний принес свои извинения, в связи с чем, претензий к обвиняемому не имеются.

Представитель потерпевшего ФИО4. просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемым они примирились, последний принес свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензии к обвиняемому не имеются.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО7 и его защитник - адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6 просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, так как он примирился с ним, принес свои извинения, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Фомин С.И. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО7 ранее не судим, совершил преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении, которых признал, в содеянном раскаялся. Представителям потерпевшего им принесены извинения, также возмещен причиненный вред, что достаточно представителям потерпевшего для примирения. Представители потерпевших ФИО3 ФИО4 просят о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к обвиняемому они не имеют. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены или изменения судебного решения. 

<

данные изъяты> 

Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО7 – в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО7 меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке отменить.

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья: