Дело № 2- 1702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В. при секретаре Пантышиной В.В. 

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаты по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды легкового автомобиля с выкупом №. В соответствии с п.1.1 Истец обязуется передать во временное владение и пользование ответчику легковой автомобиль, указанный в Приложении № к Договору. В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано Ответчику. В соответствии с Приложением № к Договору установлен график выплаты арендной платы и выкупной стоимости, в котором установлено, что первый платеж арендной платы в размере 50 000 руб. должен быть выплачен до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 45 000 руб. –до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж – до ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость в размере 45 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик приняли решение расторгнуть Договор. Было подписано соглашение о расторжении данного Договора. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал Истцу предмер аренды. В соответствии с указанным соглашением ФИО3 имеет задолженность перед ФИО2 по арендной плате в размере 57 000 рублей, что подтверждается соглашением о расторжении Договора аренды легкового автомобиля с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность образовалась в силу неполной оплаты ФИО3 арендной платы. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 57 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510, 81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 955 руб.. 

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, просил с учетом прежних исковых требований взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб., в остальной части требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик до сих пор деньги не вернул. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика суд, руководствуясь положениями ст.35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, а ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица участвующие в деле обязаны не только известить суд о причинах своей не явки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО3 извещался по адресу: 

<

адрес>, кВ. 68 (л.д. 66), который является адресом его регистрации согласно Ответа адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

При таких обстоятельствах суд считает, что неявка ответчика не связана с причинами уважительного характера, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды легкового автомобиля с выкупом № (л.д. 9-14).

В соответствии с п.1.1 указанного Договора Истец обязуется передать во временное владение и пользование ответчику легковой автомобиль, указанный в Приложении № к Договору (л.д. 15).

В соответствии с Приложением № к Договору установлен график выплаты арендной платы и выкупной стоимости, в котором установлено, что первый платеж арендной платы в размере 50 000 руб. должен быть выплачен до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 45 000 руб. –до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж – до ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость в размере 45 000 руб.. таким образом сумма арендных платежей составила 95 000 рублей, а выкупная стоимость автомобиля- 45 000 рублей. (л.д. 16).

В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано Ответчику (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик подписали соглашение о расторжении Договора аренды легкового автомобиля с выкупом № (л.д. 18).

Согласно п.1.6 указанного Соглашения Арендатор имеет и подтверждает задолженность перед Арендодателем в размере 57 000 рублей, обязуется погасить в течение 30 дней с момента подписания, так же имеется задолженность п. 11.4 (неустойка), которую обязуется погасить в течение 30 дней с момента подписания настоящего Соглашения. (л.д. 18).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указывалось выше, договор аренды легкового автомобиля с выкупом № расторгнут по соглашению сторон. 

Таким образом, как установлено судом, следует из материалов дела, у ФИО3 возникло обязательство по выплате в пользу истца денежных средств в размере 57 000 руб..

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1, имея в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 510, 81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), расчет судом проверен и считается верным. 

При определении размера подлежащих взысканию процентов следует исходить из следующего.

Как усматривается из материалов дела, период просрочки начинается через 30 дней после подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается в пределах заявленных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 10%, а с ДД.ММ.ГГГГ согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 9,75%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований рассчитываются следующим образом: 

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма % 

57000 ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2016 2 10 366 31.15

57000 ДД.ММ.ГГГГ-26.03.2017 85 10 365 1327.4

57000 ДД.ММ.ГГГГ-05.04.2017 10 9.75 365 152.26

Итого: 97 дней, 1510.81 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 57 000 руб. по соглашению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510, 81 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявленному ходатайству, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 63).

Судом установлено, что ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1 (л.д. 19-21).

Оплата денежной суммы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. подтверждена квитанцией (л.д. 22), оплата за участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждена квитанциями по 5 000 руб. каждая (л.д. 22, 61, 62). 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина, размер которой от цены иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 955 руб. и оплачен истцом в полном объеме (л.д. 6).

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и степени участия представителя истца, суд полагает, что понесенные истцом расходы необходимы, связанны с защитой истца своих прав, не считает их неразумными, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаты по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 09.05.1991г.р., уроженца 

<

адрес> Украина, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, сумму долга по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора аренды легкового автомобиля с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2017г. в размере 1 510,81 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 955 руб., а всего 80 465 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 81 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В.Киселева