Дело № 

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего, судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бриллиант» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Бриллиант» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриллиант» и ФИО1 ФИО. заключен договор потребительского займа, по условиям которого, должнику выданы денежные средства в размере 28000 рублей, на 31 календарный день со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 1% в день. По условиям договора в случае оплаты заемщиком только процентов за пользование займом по договору то он считается продленным на тех же условиях, на ту же сумму и на тот же срок. Должник продлил действия договора, оплатив проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО1 ФИО свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не исполнила в полном объеме. Условиями заключенного договора предусмотрена, при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, ответственность в виде пени в размере 20% годовых которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата. Просят взыскать с ФИО1 ФИО в пользу истца сумму основного долга в размере 28000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 56000 руб., пени в размере 5987 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2899 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО МКК «Бриллиант» на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой. Заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. Ранее также надлежащим образом извещенная неоднократно не явилась в судебное заседание.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриллиант» и ФИО1 ФИО заключен договор потребительского займа по условиям которого, должнику выданы денежные средства в размере 28000 рублей, на 31 календарный день по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 1% в день. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора потребительского займа Мавлиевам ФИО обязалась возвратить сумму займа в указанный срок в размере 36680 руб., в том числе 8680 руб.- проценты за пользование займом. Однако, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не исполнила в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату в размере 9565 руб., погасив проценты в сумме 9520 руб. и пени в сумме 45 руб., в связи с чем договор был продлен на тех же условиях, на ту же сумму и на тот же срок, согласно № Индивидуальных условий договора. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО. поступил платеж в размере 5000 руб. Данная сумма была зачтена в счет частичного погашения процентов. Других платежей от ответчика не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Пунктом № договора займа предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,054% в день (20% годовых), которая начисляется на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа и до момента фактического возврата займа. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование. Со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа неустойка составляет 0,1% в день от непогашенной суммы основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Бриллиант» о взыскании с ФИО1 ФИО суммы долга с начисленными процентами и пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом в суд сумма долга ФИО1 ФИО. составляет 89987 руб. 52 коп., в том числе: основной долг -28 000 рублей; проценты - 56000 руб.; пени – 5987 руб. 52 копеек.

Расчет задолженности истцом произведен с учетом суммы платежей, поступивших ДД.ММ.ГГГГ. – 9565 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб. Размер процентов за пользование займом рассчитан следующим образом: 

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (28000 руб. х 1% х 34 дня - 9520 руб.; с учетом поступившей суммы 9565 руб. - 9520 руб. = 45 руб.), в связи с поступлением платежа, договор считается продленным на 31 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; 

проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (28000 руб. х 1% х 427 дней – 119560 руб.; с учетом поступившей суммы 119560 руб. – 5000 руб. = 114560 руб.). Всего размер процентов составляет 114560 руб., однако, взыскателем принято решение об уменьшении процентов до 56000 руб.

В случае нарушения срока возврата займа, указанного в № договора займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,054% в день (20% годовых), которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа, то есть: 28000 руб. х 0,054% = 15,12 руб. в день. Пени начисляются 

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (28000 руб. х 0,054% х 3 дня = 45,36 руб.; с учетом остатка от поступившей ДД.ММ.ГГГГ. сумму 45 руб. зачтено на погашение суммы пени);

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (28000 руб. х 0,054% х 396 дней = 5987 руб. 52 коп.).

С учетом того, что суд разрешает исковые требования исходя из заявленных требований с ФИО1 ФИО подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 56000 рублей, что не нарушает действовавшие в то время ограничения, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также пени в заявленном размере 5987 руб. 52 коп.

Принимая во внимание длительность неисполнения ФИО1 ФИО своих обязательств и незначительный размер начисленных пени, суд достаточных оснований для их снижения не находит.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа составляет 28000 руб. (основной долг) + 56000 руб. (проценты ) + 5987 руб. 52 коп. (пени) = 89987 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2899 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бриллиант» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бриллиант» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89987 руб. 52 коп., из них: 28000 руб. – основной долг; 56000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 5987 руб. 52 коп. - пени, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2899 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 года.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин