Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием истца (ответчика) ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера № от ....2018 года, ответчика (истца) ФИО3, действующей по доверенности от ....2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 14 февраля 2019 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельных участков и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границы земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, общей площадью 314 кв. м., с кадастровым номером № по ул. ... д. ... в г. Шадринске. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 315 кв. м., с кадастровым номером № по ул. ..., д. ... в г. Шадринске. При оформлении межевого плана она обратилась к ответчику для согласования границы между принадлежащими им земельными участками, в результате чего ответчик обратилась в ее адрес с претензией, из которой следует, что с предложенным вариантом установления границы между земельными участками она не согласна в связи с несоответствием площади размежеванного земельного участка размеру земельного участка в правоустанавливающем документе. Смежная граница между земельными участками определена кадастровым инженером по забору между данными земельными участками, который обозначает существующие границы. Отказ ответчика в согласовании границы между земельными участками считает необоснованным. В окончательном варианте (том № л.д....) просила установить границы земельного участка по ул. ..., ... в г. Шадринске с кадастровым номером № по точкам н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-12-13-14-15-16-н17-18-19-20-н2, границы земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу по точкам н1-н21-н22-23-24-25-26-27-н28-н29-н30-н5-н4-нЗ-н1 по общей схеме расположения земельных участков, зафиксированной при проведении землеустроительной экспертизы.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении границы земельного участка (том № л.д...., том № л.д...., ...). В исковом заявлении указала, что она является собственником земельного участка, общей площадью 315 кв. м., с кадастровым номером № по ул. ..., д. .... Изначально земельный участок по ул. ..., ... в г. Шадринске был предоставлен "КАИ" для строительства жилого дома, что подтверждается выпиской из решения от 05.03.1971 года № «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов» и Типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. В данных документах площадь участка составляет 500 кв. м. На основании Постановления Главы Администрации г. Шадринска от 23.10.1992 № 587-1 "КАИ" было выдано Свидетельство КН-25 № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, где площадь предоставленного ему земельного участка составляет 315 кв. м., при этом на оборотной стороне данного свидетельства имеется план земельного участка, в соответствии с которым границы земельных участков под домовладением № ... по ул. ... в г. Шадринске не установлены и не закреплены на местности. В связи с тем, что жилой дом, расположенный по указанному адресу находился в долевой собственности "КАИ" и ФИО1, им принадлежало по 54 доли, то им были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки пропорционально их долям в жилом доме. В 2017 году ФИО1 самовольно установила забор, по которому просит установить границу земельных участков, нарушая право ФИО4 В соответствии с планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, общая площадь спорных земельных участков составляет 477 кв. м., площадь принадлежащего ФИО4 земельного участка составила 188 кв. м., что на 127 кв. м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. Просит с учетом уточнений, установить границы земельного участка по ул. ..., д. ... в г. Шадринске с кадастровым номером № по точкам н1-н2-нЗ-н4-н31-н32-н33-н9-н8-н7-н6-н5-н30-н29-н28-27-26-25-24-23-н22-н21-н1, установить границы земельного участка по ул. Тельмана, 14а в г.Шадринске с кадастровым номером № по точкам н1-н2-нЗ-н4-н31-н32-н33-н10-н11-12-13-14-15-16-н 17-18-19-20-н 1 по 1 варианту прохождения границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «ЗП «Сфера».

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признают, поскольку полагают, что при разделе жилого дома по ул. ..., д. ... в г. Шадринске между "КАИ" и "КЛВ" по 54 доли каждому в 1978 году также был разделен и земельный участок, по стене, разделяющей жилой дом, был установлен забор. В 2005 году ФИО1 убрала данный забор, т. к. он сгнил. В 2017 году ФИО1 с согласия ответчика ФИО4 восстановила забор между земельными участками на прежнем месте. Внешние границы земельного участка не изменялись. Право собственности на земельный участок ФИО6, общей площадью 315 кв.м. возникло на основании решения Шадринского районного суда от 12.04.2017 года. При этом право наследодателя ФИО4 - "КАИ" возникло на основании Постановления главы администрации г. Шадринска от 23.10.1992 года. В связи с изданием указанного Постановления было выдано свидетельство КН 25 №. Данное постановление "КАИ" не оспорил, был согласен с объемом тех прав, которые ему были предоставлены. Границы пользования двумя смежными участками сложились между прежними собственниками жилого дома и существуют более 15 лет. Считают незаконными доводы ответчика о необходимости определения долевой собственности на земельный участок, исходя из долей в праве на жилой дом. Полагали, что их требования подлежат удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что после раздела жилого дома по ул. ... д. ... в г. Шадринске между прежними собственниками по 54 доли, каждому были выданы свидетельства на право собственности на землю пропорционально долям в жилом доме. Установление границ земельного участка осуществляется на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо если граница земельного участка закреплена на местности более 15 лет. ФИО1 самовольно установила забор между земельными участками в 2017 году. Полагает, что граница между спорными земельными участками должна быть установлена с учетом равенства земельных участков.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Из представленного суду отзыва на исковое заявление (том № л.д....) и пояснений, данных в судебном заседании следует, что 19.07.2017 между ним и ФИО4 был заключен договор на выполнение кадастровых работ, при проведении которых было установлено, что площадь принадлежащего ей земельного участка по ул. ..., ... в г. Шадринске составляет 188 кв. м., что на 127 кв. м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. На границе со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО1 установлен забор из сетки-рабицы, высотой 1 метр. 21.11.2017 он заключил договор на выполнение кадастровых работ с ФИО1 на земельном участке по ул. ... ... в г. Шадринске, был составлен межевой план и акт разногласий, поскольку между собственниками смежных земельных участков по указанному адресу есть спор по установленной на местности границы. Общая площадь спорных земельных участков составила 477 кв. м.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Курганской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленного суду отзыва (том № л.д....) на исковое заявление следует, что по сведениям ЕГРН ФИО4 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 315 кв. м. по ул. ..., ... в г. Шадринске, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Также по сведениям ЕГРН по указанному адресу имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 314 кв. м., правообладатель не значится. Местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется по границам, существующим на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Полагает, что доводы ответчика ФИО4 относительно размера земельных участков принадлежащих сторонам законны и обоснованы. Исковые требования ФИО1 в существующем виде нарушают права ответчика ФИО4 и не могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, согласно которому принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда, указал, что в Едином государственном реестре недвижимости не имеется информации о зарегистрированных правах на земельный участок ФИО1, право собственности ФИО4 зарегистрировано 25.05.2017 года (том № л.д...., том № л.д....).

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, просил рассматривать гражданское дело без участия его представителя (том № л.д.... Ранее в судебном заседании представитель КУМИ ФИО7 пояснила, что внешние границы земельного участка по ул...., ... в г.Шадринске, предоставленного изначально ФИО8, не изменились, поэтому он подлежал разделу между новыми собственниками пропорционально долям в праве общей долевой собственности на дом.

Представитель третьего лица ПАО «СУЭНКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором указано, что опора воздушной линии электропередач расположена на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора аренды с КУМИ Администрации г.Шадринска от 25.03.2016 года (том № л.д....).

Представитель третьего лица кооператива по газификации № в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ранее в судебном заседании пояснила о том, что вдоль забора жилого дома по ул. ..., ... в г.Шадринске проходят трубы наружного газопровода от запорного крана до жилого дома, где начинается внутренне газовое оборудование. Наружные трубы газопровода не должны быть загорожены, к ним должен быть обеспечен беспрепятственный доступ.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании пояснил, что в доме ... по ул. ... проживали супруги "К", после развода они поделили дом на 2 половины, в большей половине дома проживала "КЛВ" с детьми, а "КАИ" проживал в меньшей половине дома. В каждой половине дома был свой вход, на участке стоял забор из сетки-рабицы. Спора по поводу границы с ФИО4 не имеется.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании дала пояснения о том, что в доме по ул. ..., ... проживали супруги "К", затем они развелись, поделили дом. В половине дома, где сейчас живет "ЧЛВ", раньше проживала ее мать "КЛВ", в другой половине проживал "КАИ", который после расторжения брака с "КЛВ" земельным участком у дома не пользовался. После смерти "К" в доме стала проживать ФИО1, которая использовала весь земельный участок. Спора по смежной границе с ФИО1 и ФИО4 у нее не имеется.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что проживает по соседству с ФИО1 и ФИО4, ее участок граничит с участком ФИО1, спора по смежной границе не имеется. Ранее участок по ул...., ... был один, затем его поделили на 2 участка, поставили забор.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ранее пояснял, что земельные участки ФИО1 и ФИО4 граничат с его участком, спора по границам не имеется. Земельный участок по ул. ..., ... принадлежал "К", ранее участок был общим, потом его поделили на 2 участка.

Третьи лица ФИО13, ФИО12 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель "СТА" пояснила, что ранее жилой дом с земельным участком по ул. ..., ... в г.Шадринске принадлежал ее родителям "КЛВ" и "КАИ". Земельный участок был предоставлен отцу, родители строили дом вместе. В период совместного проживания К-вы совместно обрабатывали земельный участок, в начале 1980-х годов брак родителей был расторгнут, дом поделен на 2 половины. Они с сестрой ФИО1 и матерью остались проживать в одной половине дома, отец проживал один в другой половине. Вместе с тем, огород и двор были общие, огород не был разделен забором, его обрабатывала "КЛВ", "КАИ" производил посадки редко. Между родителями не существовало спора по поводу использования земельного участка у дома. После смерти "КАИ" его половиной дома пользовалась "КЛВ", а также использовала весь земельный участок у дома. Затем после смерти "КЛВ", примерно с 2005 года в доме стала проживать ФИО1 С 2013 года в половину дома, где ранее проживал отец, заехала ее дочь - ФИО4 Примерно в 2016-2017 году ФИО1 установила железный забор, отгородив себе отдельный земельный участок.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что проживает в г.Шадринске, ул. ..., ..., рядом с домом № ... чтобы попасть к себе в дом, ФИО1 и ФИО4 проходят вдоль его забора. Ранее он часто приходил к "КЛВ", так как приобретал у нее молочную продукцию. На участке огород был отгорожен штакетником, ранее забора между частями дома по ул. ... ... не было. Сейчас по огороду проходит железный забор.

Свидетель "БЕС" сообщила о том, что в доме по ул. ... ... в г.Шадринске проживали "КЛВ" и "КАИ" Впоследствии они расторгли брак и поделили дом на 2 половины, а между своими участками по оси границы половин дома поставили забор из сетки-рабицы. В 2003 году умер "КАИ", а в 2004 году -"КЛВ" На момент их смерти забор, разделяющий их участки, еще существовал.

Затем из-за того, что некоторые столбы сгнили и сетка начал падать, его в 2008-2009 году демонтировали. Новый забор между участками ФИО1 установила на месте прежнего забора. До 2016 года половиной дома, где ранее проживал "КАИ", никто не пользовался, затем после вступления в наследственные права, в жилом помещении стала проживать ФИО4

Свидетель "ОВА" дал пояснения о том, что с 1990 года был знаком с семьей ФИО1 и ее родителями "КЛВ" и "КАИ", которые проживали по ул. ... ..., часто бывал у них в гостях. Супруги К-вы расторгли брак, поделили дом на 2 половины, земельный участок также поделили, установив забор из сетки-рабицы по оси долей дома. После смерти "КЛВ" в доме стала проживать ФИО1, которой он помогал восстанавливать дом и строить хозяйственные постройки. Примерно в 2005 году помогал ФИО1 строить теплицу, отступив от имеющегося забора примерно 70 см. Поскольку забор начал падать, они его убрали в 2005 году или чуть позже. Примерно с 2016 года в половине дома, ранее принадлежащей "КАИ", стала проживать ФИО4 ФИО4 завела собаку, которая стала портить посадки у ФИО1, поэтому было принято решение восстановить забор на месте прежнего.

В судебном заседании также была опрошена кадастровый инженер "НЕВ", которая пояснила, что согласно техническому плану, земельный участок по ... а в ... состоит из общего двора и огорода. Первый технический паспорт жилого дома по ул. ..., ... в г.Шадринске был изготовлен в 1973 году, в 1982 году совершены 2 выхода на участок с целью его замеров, в 1986 году произведены замеры без выхода на участок. Следующее обследование домовладения производилось в 2004 году, согласно техническому плану площадь земельного участка составила 465 кв.м., хотя в 1986 году площадь составляла 468 кв.м. На земельном участке в 2004 году был зафиксирован забор, отделяющий территорию двора и огорода. В плане участка, составленного в 1986 году забор не значится.

Эксперт "ПЕП", опрошенный в судебном заседании, пояснил, что занимался проведением землеустроительной экспертизы по делу. В результате проведения работ было установлено, что общая площадь участков ФИО1 и ФИО4 составляет 467 кв.м., им были предложены 3 варианта прохождения смежной границы между участками, где площадь каждого участка составляет 233,5 кв.м. Указанные варианты не соответствуют фактическому землепользованию. Прохождение смежной границы земельных участков прямо по границе занимаемых сторонами частями жилого дома приведет к тому, что площади спорных земельных участков будут неравными. Описания площади и границ земельных участков сторон в представленных документах не имеется. Полагал, что при выдаче свидетельств на землю в 1992 году была допущена техническая ошибка в площадях, конфигурация земельных участков практически не изменилась по сравнению с первоначальными планами.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО1 на основании свидетельства КН-25 № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 314 кв.м, расположенный в г.Шадринске, ул. ..., ... (том № л.д. ... Право собственности ФИО1 на данный земельный участок возникло до введения в действия Земельного кодекса РФ, сведения о правообладателе участка в ЕГРН не значатся (кадастровая выписка том № л.д. ...).

ФИО4 на основании решения Шадринского районного суда от 12.04.2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: г.Шадринск, ул. ..., .... Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном порядке (кадастровая выписка том № л.д. ...).

Указанные выше земельные участки относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования - «для эксплуатации жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства», поставлены на кадастровый учет как «ранее учтенные», их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том № л.д. ...).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными (том № л.д. ...). На земельных участках расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО4 в равных долях (по 1\2i доли) (том № л.д. ... том № л.д. ...). Доли жилого дома в натуре не выделены, стороны не имеют спора относительно их использования. Кроме того, на земельных участках расположены надворные постройки, по поводу которых спора также не имеется.

Между сторонами имеется спор относительно прохождения смежной границы земельных участков ФИО1 и ФИО4

Изначально земельный участок по адресу: г.Шадринск, ул. ..., ... площадью 500 кв.м. на основании решения Исполнительного комитета Шадринского городского Совета трудящихся № от 05.03.1971 года и Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.03.1971 года был предоставлен "КАИ" (том № л.д. ...). В Типовом договоре указано, что земельный участок, значащийся под № ... по ул. ..., в г.Шадринске имеет размеры: по фасаду и задней меже по 24м, по правой и левой меже - по 20,5 м (том № л.д. ... об.).

Согласно генеральному плану от 22.03.1971 года (том № л.д. ...об.) к типовому договору размер участка, выделяемого "КАИ" составлял: 24 м по северной границе, 20,5 м по западной границе, 22,6 м. по южной границе, 20,5 м по восточной границе. На плане имеется отметка о регистрации права собственности за "КАИ"

В дальнейшем, в связи с разделом имущества супругов, "КАИ" на праве собственности стали принадлежать 1/2 доли дома и земельного участка по ул. ..., ... в г.Шадринске. Другая Уг доли дома с земельным участком принадлежали "КЛВ" (супруге) (копия свидетельства том № л.д. ...).

По договору дарения от 12.02.1986 года "КЛВ" подарила принадлежащую ей 1/2 долю дома и земельного участка ФИО1 (том № л.д. ...).

На основании Постановления Администрации г.Шадринска № 558-2 от 06.10.1992 года ФИО1 в собственность для эксплуатации жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок по адресу: г.Шадринск, ул. ..., ..., площадью 314 кв.м (том № л.д. ... ФИО1 13.10.1992 года было выдано свидетельство КН-25 №, сведения о кадастровом номере земельного участка внесены в кадастр недвижимости (том № л.д. ...).

На основании Постановления Администрации г.Шадринска № 587-1 от 23.10.1992 года «О предоставлении земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам города» 4. был предоставлен земельный участок для эксплуатации жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства по ул. ... ... в г.Шадринске, площадью 315 кв.м (том № л.д. ...). Однако, как следует из материалов дела, "КАИ" свидетельство о право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не выдавалось (том № л.д. ..., ..., ..., ...).

Сведения о земельных участках с номерами 10 и 55 в кадастровом квартале № содержатся и в перечне ранее учтенных земельных участках по состоянию на 02.12.2002 года, составленном НИИ «Гипрозем» (том № л.д. ...).

В материалах гражданского дела имеются архивные копии землеустроительных дел в отношении земельного участка по ул. ... ... в г.Шадринске, из которых усматривается, что в связи с введением в действие Земельного кодекса РСФСР на основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 24.04.1991 года, производился обмен документов на право пользование земельными участками, в связи с чем собственникам земельных участков необходимо было явиться в городской комитет по земельной реформе, имея при себе документы на право владения строением и технический паспорт.

На основании извещения комитета (том № л.д. ... об.) 27.08.1992 года ФИО1 обратилась к главе Администрации г.Шадринска с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка по ул. ..., ... в г.Шадринске (том № л.д. ...). В подтверждение своего права на долю земельного участка была представлена справка БТИ с указанием собственников домовладения по ул. ... ... и документов, подтверждающих возникновения у них права, а также экспликация земельного участка с выкопировкой, подготовленной по данным технического паспорта домовладения (том № л.д. ..., ... В экспликации фактическая площадь земельного участка указана 629 кв.м. Аналогичные данные имеются и в техническом паспорте на дом, представленном ФИО1 (том № л.д. ..., ...). Исходя из данной площади впоследствии ФИО1 и "КАИ" были предоставлены земельные участки площадью 314 и 315 кв.м. соответственно.

Сведений о том, что при предоставлении земельных участков в 1992 году производились замеры земельного участка по ул. ..., ... в г.Шадринска, материалы гражданского дела не содержат. Иных документов, свидетельствующих о том, что площадь земельного участка была увеличена после раздела земельного участка в 1978 году и до 1992 года, сторонами не представлено.

... года "КАИ" умер (том № л.д. ...). В связи со вступлением в наследство были истребованы кадастровый план и акт о нормативной цене земельного участка, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 315 кв.м (том № л.д. ... ...

В права наследования после смерти "КАИ" вступила ФИО4 Право собственности на земельный участок по ул. ..., ... в г.Шадринске было признано за ней на основании решения суда. При рассмотрении дела ФИО1 принимала участие в качестве третьего лица, возражений относительно требований ФИО4 не выразила (том № л.д. ..., том № л.д. ...).

Как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО5 (том № л.д. ...), 19.07.2017 года ФИО4 заключила договор подряда на оказание кадастровых работ, при проведении которых было установлено, что фактически площадь занимаемого ею участка составляет 188 кв.м, вместо заявленных по документам 315 кв. м.

07.11.2017 года ФИО4 направила в адрес ФИО1 претензию с требованием о выполнении замеров земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установлении границы между ними, исходя из площадей, указанных в правоустанавливающих документах (том № л.д. ...

21.11.2017 года ФИО1 также заключила с ФИО5 договор на выполнение кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка. В соответствии с произведенными замерами было установлено, что площадь ее участка составляет 289 кв.м, что также меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. ФИО4 с границей земельного участка, проходящего по точкам н1-н6 не согласилась (том №.д. ...).

Замеры смежных земельных участков проводились по искусственно возведенному объекту - забору.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО4 возник спор относительно местоположения смежной границы их земельных участков, о споре относительно внешних границ заявлено не было. Поскольку у сторон фактически имеются возражения о месте прохождения лишь смежной границы земельных участков, осуществить согласование её местоположения иным образом, чем в судебном порядке путем разрешения спора об установлении границ обоих земельных участков по предложенным вариантам, не представляется возможным, избранный способ защиты своего права как истцом, так и встречным истцом, является правильным.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах.

При разрешении спора суд учитывает, что в Едином государственном реестре сведения о координатах земельных участков с номерами № и № отсутствуют, границы земельных участков не определены на местности, площади обоих земельных участков являются декларированными, при проведенном межевании уточнены не были в связи с имеющимися возражениями. Сведений, содержащихся в документах о праве собственности на спорные земельные участки, начиная с момента выделения общего земельного участка в 1971 году, недостаточно для их идентификации. Промеры и длины сторон границ земельных участков сами по себе не указывают их местоположение на местности. Конфигурации земельных участков, в частности, содержащихся в Едином государственном реестре и планах БТИ, не совпадают (том № л.д. ..., ... об.)

В целях определения фактического местоположения границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО4, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Землеустроительное предприятие Сфера» (том № л.д. ...).

Согласно выводам, содержащимся в заключении по результатам судебной землеустроительной экспертизы (том № л.д. ...) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по ул. ..., ... в г.Шадринске составляет 178 кв.м, что на 137 кв.м меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах ФИО4

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по ул. ..., ... в г.Шадринске составляет 298 кв.м, что на 16 кв.м меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах ФИО1

Общая площадь земельных участков по адресу: г.Шадринск, ул. ..., ... составляет 467 кв.м.

Фактическое расположение спорных земельных участков зафиксировано экспертом на листе 8 заключения (том № л.д. ... В соответствии с данной схемой границы земельных участков определены на местности со смежными домовладениями по пер. ...,... (точки н11, 12-16), по пер. ..., ... (точка 16), по ул. ..., ... (точки 18-20), по ул. ..., ... (точки 23-24), по ул. ..., ... (точки 24-27). Северная граница, часть южной границы, а также смежная граница спорных участков зафиксирована по состоянию на момент проведения экспертизы. Часть южной границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 граничит с землями госсобственности кадастрового квартала, используемых для осуществления дорожной инфраструктуры по ул. ... в г.Шадринске.

Из схемы расположения земельных участков по ул. ..., ... в г.Шадринске усматривается, что в пользовании ФИО1 находится значительно больший земельный участок, по сравнению с земельным участком, находящимся в пользовании ФИО4

На земельном участке ФИО4, помимо части жилого дома, располагается туалет и нежилой объект строительства, на земельном участке ФИО1 расположены теплица, баня, туалет и нежилой объект строительства. Смежная граница спорных земельных участков проходит по дому и земле по направлению с юга на север по точкам н1, н2, нЗ, н4, н5 (том № л.д. ...

В заключении эксперта также указано о том, что исходя из имеющихся" документов, размеры участка по ул. ..., ... в г.Шадринске, с 1970х годов изменились незначительно. При принятии решений о предоставлении земельных участков в собственность граждан в 1992 году была допущена ошибка в подсчете площадей участков.

Экспертами предложены три варианта установления смежной границы между участками ФИО1 и ФИО4 (том № л.д. ... ..., ...).

При вынесении решения суд руководствуется следующим:

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из положений ст. 209 и 235 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

Частью 8 и 9 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок 2) самовольного занятия земельного участка 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение прав ФИО4 в отношении земельного участка по ул. ..., ... в г.Шадринске, которое носит реальный характер вследствие невозможности использования в полном объеме принадлежащего ей земельного участка.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в 2017 году установила забор из металлической сетки, отгородив свой участок от участка ФИО4, между ФИО1 и ФИО4 длительный порядок пользования земельными участками не сложился, поскольку ФИО1 стала проживать в доме с 2005 года, ФИО4 - после 2013 года. На момент вступления в наследство в 2004 году ФИО4 являлась несовершеннолетней (копия паспорта том № л.д. ...) и в ее интересах все действия по вступлению в наследство осуществляла ее мать "СТА" (том № л.д. ..., том № л.д....).

Бесспорных доказательств того, что и между прежними собственниками на протяжении длительного периода времени (не менее 15 лет) сложился какой-либо определенный порядок пользования земельными участками, сторонами не представлено. Из пояснений свидетелей и третьих лиц следует, что частью земельного участка, относящегося к доле дома "КАИ" пользовалась "КЛВ", а после ее смерти - ФИО1 Как представитель истца, так и представитель ответчика в судебных заседаниях неоднократно указывали о том, что сложившийся порядок пользования земельными участками между сторонами не сложился (протоколы судебных заседаний от 06 марта и 11 апреля 2018 года), в связи с чем, установить смежную границу между участками ФИО1 и ФИО4 по существующей в настоящее время границе невозможно.

Кроме того, как свидетели, так и опрошенные в ходе судебного разбирательства собственники смежных земельных участков, граничащих с участками ФИО1 и ФИО4, указали, что "КАИ" после расторжения брака с "КЛВ" фактически не использовал земельный участок у дома, всем участком пользовалась сначала "КЛВ", затем ФИО1

Об отсутствии сложившегося порядка пользования земельным участком также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии технических паспортов на индивидуальный жилой дом по ул. ..., ... в г.Шадринске (том № л.д. ... ..., ...). На плане земельного участка, зафиксированном 24.01.1986 года какая-либо граница, проходящая по участку отсутствует (том № л.д. ... На плане экземпляра технического паспорта, находящегося в БТИ (том № л.д. ...) по состоянию на 08.01.1980 года, который дублирует план земельного участка, зафиксированного в техническом паспорте, представленном ФИО1 (том № л.д. ...), под литером «IX» значится забор из металлической сетки длиной 8,1 м, отделяющий огород и сад от двора и надворных построек и установленный таким способом, чтобы из двора был проход в огород. На имеющихся планах нет разделения участка на отдельные домовладения, поскольку все представленные планы имеют 1 двор, 1 огород, 1 баню, надворные постройки (сараи) сосредоточены в одном месте - северо-западной части земельного участка.

Кроме того, при вступлении в наследство после смерти "КАИ" в 2004 году был зафиксирован план домовладения по ул. ..., ... в г.Шадринске, на котором отсутствуют какие-либо ограждения, разделяющие участки домовладений (том № л.д....).

Согласно данных БТИ (том № л.д. ...), обследования домовладения с замерами относящегося к дому земельного участка производились 06.07.1973, 08.01.1982, 22.10.1982, 24.01.1986 и 06.04.2004 года. 06.07.1973 и 08.01.1982 года площадь земельного участка была установлена в 643 кв., а 22.10.1982, 24.01.1986 и 06.04.2004 года - 629 кв.м. При этом в течение 1 года (1982) площадь участка уменьшилась с 643 до 629 кв.м.

Из-за низкой точности измерительных приборов прошлых лет, а также прежних методик измерения земли, при фактических замерах земельного участка по ул. ..., ... в г.Шадринске возможно были допущены неточности в определении площадей, которые были зафиксированы в экспликации (том № л.д. ... ... Изначально участок был предоставлен "КАИ" площадью 500 кв.м, причем вычислив площадь по размерам предоставляемого участка получается 492 кв.м (20,5 *24) (том № л.д. ... об.). В настоящее время общая площадь земельных участков ФИО1 и ФИО4 составляет 467 кв.м.

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что внешние границы участков со смежными землепользователями не изменялись (том № л.д. ... об., ... об.). Участвующие в судебном разбирательства третьи лица - смежные собственники земельных участков - также подтвердили, что внешние границы земельных участок истца и ответчика не переносились, спора об их месте положения не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что в собственности ФИО1 и ФИО4 находятся равные доли жилого дома по ул. ..., ... в г.Шадринске (по 1/2 доле), раздел дома в натуре не произведен.

Одновременно с приобретением сторонами права собственности на доли жилого дома по ул...., ... г.Шадринск как по сделке, так и в порядке наследования, от прежних собственников жилого дома перешло право собственности на земельные участки, занятые жилым домом и придомовой территорией.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В части 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 21.04.1991 года было указано о том, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, имея в собственности равные доли на жилой дом по ул. ... ... в г.Шадринске, ФИО1 и ФИО4 имеют право земельный участок по указанному адресу с учетом долей в праве собственности на домовладение.

Более того, площадь земельных участков, предоставленных в собственность ФИО1 и "КАИ" постановлением Администрации г.Шадринска от 1992 года Курганской области соответствовала их долям в праве собственности на домовладение.

Фактически ФИО1 использует большую площадь земельного участка, чем приходится на ее 1/2г долю.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 просила определить границы земельных участков, установив смежную границу с участком ФИО4 по существующему возведенному ею забору из металлической сетки (том № л.д. ... ... на предложенные экспертами варианты прохождения смежной границы не согласилась, своих вариантов установления границы не представила.

Согласно ч.б ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из площади земельных участков ФИО1 и ФИО4, находящихся на них строений, учитывая параметры, конфигурации и характерные точки смежных земельных участков с номерами № и №, суд приходит к выводу об установлении смежной границы по варианту №, подготовленному специалистами ООО «Землеустроительное предприятие Сфера» (том № л.д. ...). Указанный вариант прохождения границы будет соответствовать принципу справедливости, обеспечит баланс прав и интересов каждой из сторон.

По варианту № к обоим земельным участкам имеется проход и проезд, конфигурации участков являются примерно одинаковыми, «Г»-образной формы, границы земельных участков прямые, имеют две поворотные точки. К крыльцу жилого помещения, принадлежащее ФИО1, имеется свободный подход, на ее участке остается баня, туалет и нежилое строение. Часть земельного участка, на котором расположена теплица ФИО1 отходит к ФИО4 При этом теплица (том № л.д. ...), не является капитальным строением, возможен ее перенос на другое место.

Суд отвергает вариант № (том № л.д. ... по той причине, что конфигурации земельных участков не равные (у ФИО1 земельный участок правильной формы, а у ФИО4 - «Г»образный), к ФИО4 отойдет туалет ФИО1, теплица ФИО1, как и в первом варианте подлежит переносу, поскольку граница будет проходить по ней.

Третий вариант прохождения смежной границы (том № л.д. ... приведет к образованию геометрически неправильных земельных участков, с установлением изломанной смежной границы. Теплица ФИО1 также подлежит переносу, как и в первых предложенных вариантах.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и об удовлетворении встречного иска ФИО4 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: г.Шадринск, ул. ..., ... по варианту №, предложенным экспертами ООО «Землеустроительное предприятие «Сфера», с указанием характерных точек (том № л.д. ...). Обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка. Площади установленных вариантом № экспертного заключения земельных участков являются равными, составляют 233,5 кв.м (467/2).

При вынесении решения по делу суд также обязан решить вопрос о судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО4 при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (т. № л. д. ...).

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены полностью, то с ФИО1 в пользу ФИО4 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельных участков отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 233,5 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ... по точкам н1-н2-нЗ-н4-н31-н32-н33-н10-н11-12-13-14-15-16-н17-18-19-20-н1, в соответствии с вариантом № прохождения границы заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Землеустроительное предприятие «Сфера» в 2018 году.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 233,5 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ... по точкам н1-н2-нЗ-н4-н31-н32-н33-н9-н8-н7-н6-н5-н30-н29-н28-27-26-25-24-23-н22-н21-н1, в соответствии с вариантом № прохождения границы заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Землеустроительное предприятие «Сфера»в 2018 году.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 февраля 2019 года.

Судья Н.Ю. Журавлева