Дело № 2-5/2024

75RS0010-01-2023-001339-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерациипгт. Забайкальск 09 января 2024 года 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 

Между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ИП ФИО2 был заключен договор страхования № транспортного средства DAF с государственным номером № 07.07.2022 по адресу: 

<

адрес> произошло возгорание бани, в результате которого было повреждено транспортное средство. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОНД и ПР по Краснокаменскому, 

<

...> по Забайкальскому краю от 17.07.2023 следует, что собственником бани является ответчик ФИО1 Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 300 782 рублей. Истец указывает, поскольку ответчик ответственен за возникновение и распространение пожара, соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 300 782 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа. 

Ссылаясь на положения ст.ст 387,965,1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300782 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6207,82 руб.

Протокольным определением Забайкальского районного суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ФИО2

Истец - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, предварительно в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО14. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, и его представитель - адвокат Алиев А.М. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явились, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо – ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск в форме отдельного заявления, выполненного в рукописной форме и приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты. 

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 300 782 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6207,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300 782 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 207,82 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий М.И. Капитонова