Дело №1-185/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Исаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 22 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска от 06.09.2024г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 14 дней, освобожденного из мест лишения свободы 05.11.2024 года по отбытии наказания; 

осужденного:

- 19 августа 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; 

- 15 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год; 

- 03 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 13 июня 2024 года, ФИО1 (ранее - ФИО2) Г.А. находясь на детской площадке во дворе жилого дома № 90 по ул. Степана Разина г. Бийска Алтайского края на земле увидел смартфон «POCO X6 5G BLACK 8GB RAM 256GB ROM» в силиконовом черном чехле, с защитной пленкой на экране и вставленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий А.А. ФИО1 решил незаконно тайно похитить указанное имущество и распорядиться им по своему усмотрению, чем причинить значительный ущерб А.А.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, движимый мотивом личного незаконного обогащения, находясь на детской площадке во дворе указанного жилого дома № 90 по ул. Степана Разина г. Бийска Алтайского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и рядом нет посторонних лиц, в указанный период времени, путем свободного доступа, поднял с земли и оставил себе в пользование смартфон «POCO X6 5G BLACK 8GB RAM 256GB ROM» стоимостью 23 992 рубля с защитной пленкой на экране в силиконовом черном чехле и сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил их.

После чего, ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив вышеназванное похищенное имущество в свое незаконное владение, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А. значительный ущерб на общую сумму 23 992 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, по существу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 08.09.2024г. он сменил фамилию с ФИО2 на ФИО1. 13.06.2024г. после 17 часов он проходил по детской площадке во доре дома по ул.Разина, 90 г.Бийска и увидел на земле сотовый телефон «Поко Икс 6» в чехле черного цвета. Он решил взять телефон себе в пользование. Он поднял телефон, извлек из него сим-карту, которую выбросил. Телефон он положил к себе в карман и ушел домой к родственникам. Затем, он вставил в телефон свою сим-карту, пользовался телефоном. Впоследствии, он заложил телефон в ломбард в г.Рубцовске за 6000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, пригласили приехать, он понял, что речь идет о телефоне, поэтому выкупил телефон из ломбарда. 27.08.2024г. он приехал в отдел полиции в г.Бийске, где добровольно написал явку с повинной и выдал телефон сотрудникам полиции. Вину он признает полностью и раскаивается в содеянном.(т.1 л.д. 90-94; 122-124).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на детской площадке на расстоянии 16 метров в северо-западном направлении от южного угла дома по ул.Разина, 90 г.Бийска, пояснил, что увидел в траве смартфон, который взял себе и оставил в пользование. (т.1 л.д.111-117).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей А.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым, 13 июня 2024г. около 17 часов 38 минут она позвонила своему несовершеннолетнему сыну В.А. гудки шли, но трубку никто не взял. Когда она пришла домой, В.А. рассказал, что около 17 часов 00 минут он гулял во дворе дома по ул.Разина, 90 г.Бийска, после чего, он положил смартфон «Поко Икс 6», в силиконовом чехле черного цвета, с защитной пленкой во дворе дома данного дома, стал играть; затем он не обнаружил смартфон. Указанный смартфон принадлежит ей, покупала его 05.03.2024г. за 26 730 рублей вместе с чехлом и оценивает телефон в указанную сумму, несмотря на то, что в комплекте со смартфоном шел чехол, адаптер и кабель. Так же в телефон была вставлена сим-карта, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, которая не представляет для нее материальной ценности. Причиненный материальный ущерб на сумму 26 730 рублей является для нее значительным. Защитная пленка, чехол и сим-карта материальной ценности для нее не представляют. (т.1 л.д.48-50, 51-53). 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля В.А. в ходе предварительного следствия следует, что 13 июня 2024г. около 17 часов 00 минут он гулял во дворе дома по ул.Разина, 90 г.Бийска, с собой у него был смартфон «Поко Икс 6 5Г Блэк». Затем он стал играть во дворе, телефон положил на железную горку, но мог и выронить или оставить на лавочке во дворе дома. Спустя час он пошел домой, телефона не обнаружил. Придя домой, он рассказал о случившемся своей маме А.А.т.1 л.д. 107-110).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2024г., согласно которому в период с 20:00 до 21:00 осмотрена детская площадка на придомовой территории по ул.Разина, 90, г.Бийска, у А.А. изъята коробка от сотового телефона «POCO X6».(т.1 л.д.17-22); 

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2024г., согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона «POCO X6 5G BLACK 8GB RAM 256GB ROM» IMEI1:

<

данные изъяты>, IMEI2:

<

данные изъяты>.(т.1 л.д. 75-77); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2024г., согласно которому в служебном кабинете №303 ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный, 3, у ФИО1 изъят смартфон «POCO X6» IMEI1:

<

данные изъяты>, IMEI2:

<

данные изъяты> и чехол от телефона.(т.1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2024г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «POCO X6 5G BLACK» 8GB RAM 256GB ROM» IMEI1:

<

данные изъяты>, IMEI2:

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета; чехол для смартфона из силикона черного цвета.(т.1 л.д. 79-81), что подтверждает принадлежность похищенного сотового телефона потерпевшей А.А.

- выводами заключения эксперта № 09-24-12-03 от 10.12.2024г., согласно которым, среднерыночная стоимость «POCO X6 5G BLACK 8GB RAM 256GB ROM» по состоянию на 13.06.2024 г. составляет 23 992 рубля.(т.1 л.д. 67-72). 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора. Показания потерпевшей А.А. о стоимости похищенного смартфона, не свидетельствуют о недостоверности её показаний, а являются результатом собственного субъективного восприятия и оценки похищенного имущества. 

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля приведенных выше, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступления - доказана. 

Решая вопрос о стоимости похищенного имущества, суд принимает за основу выводы заключения товароведческой судебной экспертизы № 09-24-12-03 от 10.12.2024г.(т.1 л.д. 67-72), поскольку оно является относимым и допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинительного приговора. При определении рыночной стоимости похищенного имущества эксперт располагал достаточными данными о похищенном, ему были известны необходимые характеристики и физическое состояние похищенного смартфона. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у не имеется, поскольку стоимость похищенного определена экспертом - лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, путем экспертного исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить стоимость похищенного смартфона «POCO X6» с 26 730 рублей до 23 992 рублей. 

С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер своих действий, хищение чужого имущества со стороны подсудимого было совершено тайно, поскольку за хищением имущества потерпевший либо посторонние лица не наблюдали. Хищение имущества было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, при этом подсудимый ФИО1 преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей А.А. поскольку не имел на него никаких прав. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику(потерпевшей) и желал наступления этих последствий. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи: «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», так как причиненный материальный ущерб потерпевшей А.А. превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму, в размере 5 000 рублей, кроме того, с учетом имущественного положения потерпевшей, совокупного дохода её семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего сына, расходов на проживание, оплату коммунальных услуг, продуктов питания, лекарств, является для потерпевшей значительным ущербом. 

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы №1744 от 12.12.2024г., ФИО1 

<

данные изъяты>.(т.1 л.д. 98-99). 

С учетом указанных выводов экспертов, адекватного поведения подсудимого, суд признает ФИО1 к совершенному преступлению вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, является оконченным, данные о личности виновного.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Рубцовска не состоит, состоит под наблюдением у психиатра в Алейской ЦРБ с диагнозом: легкая умственная отсталость, занят общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку сотрудники полиции достоверно не располагали сведениями о лице, совершившем преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче сотрудникам полиции похищенного сотового телефона и чехла, наличие на иждивении четырех малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимого наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности в период отбывания наказания за преступление против собственности, что характеризует ФИО1 как личность, склонную к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее преступление ФИО1 совершено во время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края, которое в настоящее время отбыто. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который работает, характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Кроме того, поскольку ФИО1 в настоящее время осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г.Рубцовска от 15.10.2024г. к ограничению свободы, поэтому, окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г.Рубцовска от 15.10.2024г., с учетом положений ст. 53.1 УК РФ и пп. «а,б» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ, два дня ограничения свободы.

Приговоры Бийского городского суда Алтайского края от 19.08.2024 года и мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска от 03.12.2024г. в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку он осужден условно после совершения настоящего преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «POCO X6» IMEI1:

<

данные изъяты> IMEI2:

<

данные изъяты>, с чехлом и коробкой от сотового телефона, переданные потерпевшей А.А. суд считает оставить по принадлежности потерпевшей А.А.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 10676 рублей 60 копеек и в судебном заседании в размере 5968 рублей 50 копеек, всего в размере 16 645 рублей 10 копеек, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Суд не находит правовых оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «б» ч.2 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г.Бийска от 15.10.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В срок наказания ФИО1 зачесть отбытое по приговору от 15 октября 2024 года наказание с 12 ноября 2024 года по день прибытия в исправительный центр, из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговоры Бийского городского суда Алтайского края от 19.08.2024 года, мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 03.12.2024г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «POCO X6» IMEI1:

<

данные изъяты> IMEI2:

<

данные изъяты>, с чехлом и коробкой от сотового телефона - оставить по принадлежности потерпевшей А.А..

Взыскать в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 16 645 рублей 10 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев