Дело № 2 –2483/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

Судьи Коса Л.В.,

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион-Авто» о признании условий договора недействительными в части

УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион-Авто» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору № купли-продажи автомобиля от 25.06.2020г., заключенного между сторонами. В обоснование своих требований ссылался на то, что 25.06.2020г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>2019г. выпуска, №. Договор был заключен на следующих условиях : п.2.1 Цена товара определяется в следующем порядке: 2.1.1. Цена товара без учета скидки : 3060000 руб., в том числе НДС 20% 510000 руб. Цена с учетом дополнительного оборудования составляет 3069437 руб. Пункт 2.1.2 Размер предоставляемой скидки: 669437 руб., размер предоставляемой покупателю скидки Трейд-ин:150000 руб. Пункт 2.1.3-Цена товара с учетом предоставляемой скидки:2250000 руб., в том числе НДС 20% 375000 руб. В соответствии с п.2.1.4 договора, по договору купли-продажи автомототранспортного средства № от 25.06.2020г., заключенному между сторонами, истец передал ответчику бывший в эксплуатации автомобиль марки 

<

данные изъяты>», стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 450000 руб., которая поступила в зачет стоимости товара по договору купли-продажи №. В спецификации, являющейся Приложением №1 к Договору, общая стоимость товара с учетом установленного на него дополнительного оборудования, составляет 2250000 руб. Указаний ни на какие скидки нет. В соответствии с п.2 Акта приема-передачи автомобиля, общая стоимость передаваемого автомобиля составляет 2250000 руб. Указаний на скидки не имеется. Обязательства сторон прекращены исполнение, т.к. автомобиль передан истцу, стоимость оплачена ответчику. В целях приобретения автомобиля истцом был заключен кредитный договор с ПАО «РГС Банк», который перечислил ответчику стоимость по договору 1650000 руб. ( за вычетом стоимости автомобиля, принятого в зачет в сумме 450000 руб. и суммы, внесенной наличными денежными средствами в размере 150000 руб. Одновременно был заключен договор страхования жизни с ПАО СК «Росгосстрах» №, договор страхования КАСКО и ОСАГО с САО «Ингосстрах». Услуги были предложены в салоне и истец заключил вышеуказанные договоры и уплатил страховую премию по страхованию жизни 267101 руб., по КАСКО-106392 руб., по ОСАГО-по тарифу. В этот де день было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которое не отвечает требованиям действующего законодательства, т.к. условия соглашения не отвечают принципу согласованности с условиями о цене и скидках, указанных в договоре купли-продажи, и являются ничтожными. В соответствии с условиями Соглашения, стороны договорились дополнить Договор пунктами 2.1.3-2.1.9. Указанное дополнительное соглашение противоречит следующим нормам права:1) ст.11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о праве досрочного возврата кредита; 2) Указаниям Банка России от 20.11.2015г. №, в которых установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, согласно которым страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1). Договор страхования жизни № содержит это условие. Однако условия договора страхования являются обременительными, т.к. в случае, если отказ не будет произведен в течение «периода охлаждения», то страховая премия при последующем отказе возвращению не подлежит. Вместе с тем, все условия о праве потребителя на добровольный отказ от страхования и от потребительского кредита блокируются условиями дополнительного соглашения б/н к договору купли-продажи автомобиля от 25.06.2020г. №. В частности, в п.2.1.7 соглашения предусмотрено, что в случае приобретения покупателем пакета услуг, указанных в п.1.2.4 договора, но при последующем отказе от них со стороны покупателя, предоставленная продавцом скидка на автомобиль в размере, указанном в п.2.1.3 настоящего дополнительного соглашения, автоматически аннулируется с момента такого отказа, а у покупателя возникает неосновательное обогащение на сумму предоставленной продавцом на автомобиль скидки. Такие условия делают право на добровольный отказ в «период охлаждения» платными. В то время как потребитель в силу нормативного регулирования вправе был не нести никаких расходов, связанных с расторжением договоров страхования. Условия дополнительного соглашения сформулированы таким образом, чтобы потребитель не смог реализовать свое право на отказ от финансовых договоров без потерь для себя. Указанные условия противоречат ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и являются ничтожными.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно после поступления письменных возражений ответчика пояснила, что по общему правилу право собственности переходит к покупателю с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 7.13 договора определен срок действия договора: «настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами всех взятых обязательств». Стороны выполнили все взятые на себя обязательства в полном объеме: продавец передал товар, покупатель оплатил товар, заключил договоры КАСКО и страхования жизни и здоровья. В этот момент договор прекратил свое действие исполнением его сторонами. Продавец пытается изменить условия о цене товара после прекращения договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просил в иске отказать. В обоснование своих возражений представитель ссылался на то, что по договору купли-продажи от 25.06.2020г. стоимость автомобиля с учетом всех предоставленных скидок составила 2250000 руб. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 368437 руб. Скидка предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг партнеров продавца, а именно договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 106392 руб., договора страхования жизни и здоровья на сумму страховой премии не менее 267101 руб. С условиями договора, а также дополнительного соглашения, истец ознакомился, подписал, тем самым подтвердил свое согласие с ними, автомобиль по акту приема-передачи принял. Каких-либо возражений не представил. В настоящее время ответчик отказался от исполнения договора страхования жизни и здоровья, который является обязательным условием для предоставления скидки, указанной в п.2.1.4 ДС к Договору, и требует признания недействительным ДС к Договору, содержание которого по своему смыслу обязывает истца доплатить стоимость автомобиля на размер предоставленной скидки в связи с нарушением условий предоставления скидки. Истец согласился с условием изменения цены автомобиля в большую сторону на размер скидки в случае, если он откажется от договора страхования или же не заключит договоры страхования в целом. Истец заключил два договора со страховыми компаниями, лично подписав Полиса страхования. Поскольку истцом были исполнены обязательства, согласованные сторонами в ДС к Договору, ответчиком была предоставлена скидка на автомобиль. В договоре и в дополнительном соглашении отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора. Истец имел возможность заключить с ответчиком Договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки. При заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Ссылки истца на законодательные акты, обеспечивающие возможность страхователя отказаться от исполнения договора добровольного страхования, не являются основанием для признания Дополнительного соглашения недействительным, т.к. условия, указанные в дополнительном соглашении, не содержат ограничений прав покупателя в возможности отказаться от указанных договоров, а лишь регулируют отношения между покупателем и продавцом в части предоставленной скидки на автомобиль по договору купли-продажи. Истец пытается принудить ответчика к изменению условий договора купли-продажи в части стоимости автомобиля путем ее безосновательного уменьшения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указал Верховный Суд РФ в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. N 5-КГ16-47, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, 

В силу п.п. 1,2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2).

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.3 ст.11 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)", заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.

Судом установлено, 25.06.2020г., т.е. в один день, между истцом и ответчиком были заключены:

1)договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>,2019г. №. Условия о цене договора изложены буквально следующим образом:

П.2.1. Цена товара определяется в следующем порядке:

П.2.1.2.

-Цена товара без учета скидки:3060000 руб., в том числе НС 20% 510000 руб.

-Цена с учетом дополнительного оборудования составляет 3069437 руб. 

Пункт 2.1.2 

-Размер предоставляемой покупателю скидки:

669437 руб., в том числе НДС 20%.

Размер предоставляемой покупателю скидки по Трейд-ин:150000 руб., в том числе НДС 20%.

Пункт 2.1.3

-Цена товара с учетом предоставленной скидки:

2250000 руб., в том числе НДС 20% 375000 руб. 

Пункт п.2.1.4. 

В соответствии с Договором купли-продажи автомототранспортного средства № от 25.06.2020г., заключенным между сторонами, ФИО1 передал в собственность, а ООО «Регион-Авто» приобрело бывший в эксплуатации автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №. Стороны пришли к соглашению о том, что указанного бывшего в эксплуатации автомобиля в размере 450000 руб. поступает в зачет стоимости товара по настоящему договору.

2)дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились дополнить Договор пунктами 2.1.3-2.1.9 следующего содержания:

2.1.3 Общая стоимость автомобиля, указанная в п.2.1.1 настоящего договора, определена сторонами с учетом предоставленной продавцом покупателю индивидуальной скидки, указанной в Спецификации к договору в размере 368437 руб., в том числе НДС.

2.1.4. Указанная скидка предоставляется покупателю при условии приобретения им в салоне продавца пакета услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца в рамках следующих договоров:

- договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 106392 руб.;

-договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 267101 руб.

2.1.5. Покупатель подтверждает, что он предварительно был ознакомлен с видами и условиями поименованных в п.2.1.4 пакетов услуг, их стоимостью и перечнем организаций-партнеров продавца. Выбор организаций-партнеров продавца по пакетам услуг покупатель осуществляет по собственному волеизъявлению.

2.1.6 Покупатель, подписывая договор, подтверждает свое согласие с тем, что в случае его отказа от приобретения любого из пакета услуг, указанных в п.2.1.4 договора, скидка на автомобиль не предоставляется. 

2.1.7 В случае приобретения покупателем пакет услуг, указанных в п.2.1.4 договора, но при последующем отказе от них со стороны покупателя, предоставленная продавцом скидка на автомобиль в размере, указанном в пункте 2.1.3 настоящего договора, автоматически аннулируется с момента такого отказа, а у покупателя возникает неосновательное обогащение на сумму предоставленной продавцом на автомобиль скидки.

2.1.7.1. В подтверждение заключения договоров, указанных в п.2.1.4. покупатель до момента выдачи автомобиля, обязуется предоставить продавцу из собственноручно заверенные копии. Покупатель настоящим дает согласие продавцу и лицам. С которыми / при участии которых покупатель заключил договоры и которые указаны в таких договорах, на обмен между продавцом и такими лицами данными, касающимися отказа покупателя от пакета услуг по п.2.1.4 договора. 

2.1.8. В случае наступления события, влекущего аннулирование скидки из-за действий покупателя, указанных в п.2.1.6 настоящего договора, стоимость автомобиля увеличивается пропорционально размеру предоставленной скидки, в связи с чем у покупателя возникает обязанность доплатить продавцу стоимость автомобиля в размере суммы, равной размеру скидки в течение 10 календарных дней с момента автоматического аннулирования указанной скидки. Оплата производится по реквизитам продавца, указанным в договоре, если иные реквизиты не будут дополнительно предоставлены продавцом. 

2.1.9 В случае нарушения покупателем срока, предусмотренного п.2.18 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки с момента аннулирования скидки до момента исполнения обязательств покупателя по оплате полного размера суммы, равной размеру предоставленной скидки.

В спецификации, являющейся Приложением №1 к Договору, общая стоимость товара с учетом установленного на него дополнительного оборудования, установлена в сумме 2250000 руб. Указаний на скидки в спецификации нет (!),

Вопреки тому как указано в п.2.1.3 дополнительного соглашения. 

Как следует из текста Дополнительного соглашения, оно дополняет договор пунктами 2.1.3-2.19. Между тем в договоре купли-продажи уже есть п.2.1.3, в котором цена товара с учетом предоставленной скидки указана 2250000 руб., а размер скидки указан в п.2.1.2 договора купли-продажи.

Редакция п.2.1.3 Дополнительного соглашения говорит, что в п.2.1.1 цена договора (3060000руб.) определена с учетом скидки 368437 руб., в том числе НДС.

Между тем в п.2.1.1 договора купли-продажи цена договора указана без учета скидки.

Согласно п.2 Акта приема-передачи автомобиля, общая стоимость передаваемого автомобиля составляет 2250000 руб. Указаний на скидки в Акте приема-передачи автомобиля не имеется.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При буквальном сравнении условий договора купли-продажи, спецификации, акта приема-передачи автомобиля и дополнительного соглашения, следует, что условия дополнительного соглашения противоречат условиям договора купли-продажи, спецификации и акту приема-передачи в части цены автомобиля. 

В целях приобретения автомобиля истцом был заключен кредитный договор № от 25.06.2020г. на сумму 2023493 руб. (п.1) с ПАО «РГС Банк», который перечислил ответчику ООО «Регион-Авто» стоимость автомобиля по договору 1650000 руб. (п.25 кредитного договора), 106392 руб. ООО «ВЕЛИКАН-ФИНАНС» (п.26 кредитного договора), страховая премия по договору страхования жизни в сумме 267101 руб. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (п.26 кредитного договора).

Таким образом, оплата стоимости автомобиля, предусмотренной договором купли-продажи в сумме 2250000 руб., сложилась из 3 сумм : кредитные средства 1650000 руб., стоимость сданного по трейд-ин автомобиля 450000 руб., наличные денежные средства в сумме 150000 руб.

При этом истцу ответчиком были выдаются два кассовых чека : 1) № от 25.06.2020г. в 19час. 58мин. на сумму 2250000 руб., в том числе, 150000 руб. –аванс, 1650000 руб. –кредит, 450000 руб. –обмен.; 2) № от 26.06.2020г. в 13час.56мин. на сумму 2250000 руб., в том числе, 1650000 руб.-безналичными, 600000 руб. в кредит,0 руб. –обмен.

Таким образом, истцом была полностью оплачена стоимость автомобиля 2250000 руб., указанная в договоре купли-продажи, спецификации и акте приема –передачи автомобиля, что свидетельствует о надлежащем исполнении покупателем своих обязанностей по договору купли-продажи в части оплаты.

Одновременно были заключены: договор страхования жизни с ПАО СК «Росгосстрах» № с уплатой страховой премии в сумме 267101 руб., договор страхования КАСКО с САО «Ингосстрах» (Полис Премиум сер. АА №). С уплатой страховой премии в сумме 106392 руб., в котором страховая сумма автомобиля указана 2250000 руб., и ОСАГО с САО «Ингосстрах». Услуги были предложены в салоне и истец заключил вышеуказанные договоры и уплатил страховую премию по страхованию жизни 267101 руб., по КАСКО-106392 руб., по ОСАГО-по тарифу. 

В течение 30 дней после заключения договора купли-продажи истец досрочно погасил кредит ПАО «РГС БАНК»: 06.07.2020г.-1000000 руб., 14.07.2020г. 267101 руб. (зачислена сумма на счет истца в счет возврата страховой премии ПАО СК «Росгосстрах»), 17.07.2020г. -770000 руб., о чем истец известил ПАО «РГС БАНК». Указанные перечисления подтверждаются представленными истцом платежными документами.

Истец расторг договор страхования жизни с ПАО СК «Росгосстрах» № и ему страховой компанией была возвращена страховая премия в сумме 267101 руб.

Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение, изменяющее цену автомобиля, было заключено после заключения договора купли-продажи и после заключения истцом кредитного договора и договоров страхования, т.е. перед передачей автомобиля продавцом покупателю, что подтверждается буквальным содержанием дополнительного соглашения (п.2.1.7.1) и объяснениями представителя истца, и является недопустимым в силу п.2 ст.424 ГК РФ, поскольку в договоре купли-продажи не предусмотрено условий и случаев изменения цены. Пункт 2.5 договора купли-продажи о праве продавца в одностороннем порядке в любой момент изменить цену является незаконным в силу ст.310 ГК РФ. Заключение дополнительного соглашения, изменяющего цену, после исполнения покупателем своих обязанностей по оплате, свидетельствует о несвоевременном, неполном доведении информации продавцом до покупателя в силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей», которая должна доводиться до покупателя до заключения договора купли-продажи. 

Учитывая изложенное, ст. ст.10,16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд приходит к выводу, что условия дополнительного соглашения сформулированы таким образом, что потребитель не может реализовать свое право на отказ от кредитного и страховых договоров без финансовых потерь для себя, что противоречит ст.11 Закона «О потребительском кредите (займе)» и вышеприведенным Указаниям Банка России. Условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи нарушают права истца как потребителя, поскольку создают для нее ухудшающие условия в виде увеличения цены товара, а потому должны быть признаны недействительными. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору № № купли-продажи автомобиля от 25.06.2020г. между ФИО1 и ООО «Регион-Авто».

Взыскать с ООО «Регион-Авто» госпошлину в бюджет г.Липецка в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.В. КОСА

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020г.

СУДЬЯ Л.В. КОСА