Дело № 2-3325/2025

61RS0002-01-2025-002368-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.

при помощнике судьи Севостьяновой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО1, ФИО2 третьи лица: ООО «Зета Страхование», ООО «ДТП Онлайн Юг» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № 761, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № 761 получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, который при перестроении из одной полосы в другую допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № 761. Участниками дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова сотрудников ГИБДД.

... между ФИО4 и ООО «ДТП онлайн Юг» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО4 уступил права требования ООО «ДТП онлайн Юг» по обязательствам по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Зета-Страхование» по полису ХХХ №.

ООО «ДТП онлайн Юг» обратилось в ООО «Зета Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ....

Выплатив страховое возмещение ООО «Зета-Страхование» обратилось к истцу, которое произвело выплату ООО «Зета-Страхование» понесенные убытки в размере 400000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор страхования ОСАГО ТТТ № был заключен ФИО2 с условием ограниченного использования транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №. 

Поскольку ФИО3 на момент ДТП был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, истец полагает, что с виновника дорожно-транспортного средства подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 или ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Представитель истца АО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту их нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № 761, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № 761, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, который при перестроении из одной полосы в другую допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. Участниками дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова сотрудников ГИБДД.

... между ФИО4 и ООО «ДТП онлайн Юг» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО4 уступил права требования ООО «ДТП онлайн Юг» по обязательствам по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Зета-Страхование» по полису ХХХ №.

ООО «ДТП онлайн Юг» обратилось в ООО «Зета Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ....

Выплатив страховое возмещение ООО «Зета-Страхование» обратилось к истцу, которое произвело выплату ООО «Зета-Страхование» понесенные убытки в размере 400000 руб.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № 761 является ФИО2 Договор страхования ТТТ № ФИО2, с условием ограниченного использования транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № 761. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак 

<

***>. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, однако не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, управление ФИО3 автомобилем на момент ДТП не может рассматриваться как управление транспортным средством в качестве владельца транспортного средства, поскольку законным владельцем транспортного средства является ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истцом понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 400000 руб., что подтверждается платежными документами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. за предъявление требования о взыскании ущерба, которые подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 третьи лица: ООО «Зета Страхование», ООО «ДТП Онлайн Юг» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Подгорная

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.