Дело № 2-3377/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 27 сентября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником спорной квартиры, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке. В спорном жилом помещении зарегистрировано место жительства ответчика, который не является членом семьи собственника. ФИО2 в данном жилом помещении не проживал, его личных вещей в нем не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилья, поскольку оно необходимо ему для личных нужд. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по месту жительства ответчика направлялись судебные повестки с копией иска, корреспонденция возвращена невостребованной.

Все действия по извещению ответчика совершались судом по его регистрации по месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кировского района», извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве частной собственности на основании договора в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства в качестве пользователя зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.9). 

В обосновании требований представитель истца пояснила суду, что ответчик членом семьи ФИО1 не является, на спорной жилой площади никогда не проживал, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик никогда не производил. Регистрация ФИО2 в спорной квартире нарушает права истца, поскольку он лишен возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО5 суду пояснил, что является знакомым истца. От имени ФИО1 на основании доверенности, свидетель занимался сдачей спорной квартиры по договору найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетель познакомился с ответчиком ФИО2, который изъявил желание арендовать данное жилое помещение, а в последующем и приобрести его. В связи с тем, что ответчик изъявил желание приобрести данную квартиру, а истец был в этом заинтересован, была произведена регистрация места жительства ФИО2 по спорному адресу. Однако, в спорную квартиру ответчик не вселялся и никогда не проживал, за комплектом ключей от входной двери не обращался. Личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют. В связи с тем, что ответчик перестал выходить на связь, спорная квартира была сдана в аренду другим лицам.

В подтверждение довода о том, что квартира находится в пользовании других людей, истцом представлены договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1 на право сдавать спорную квартиру в наем и аренду ФИО5

Оценив показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они подробны, последовательны и не противоречат показаниям стороны истца.

Поскольку спорное жилое помещение необходимо истцу для реализации прав собственника по пользовании, владению и распоряжению принадлежащим имуществом, а наличие регистрации ответчика нарушает его права собственника жилого помещения, ответчик не является членом его семьи, какого-либо соглашения о праве ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением, заключенного ФИО1 не имеется, договор найма жилого помещения не заключался, что достоверно установлено судом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением квартирой № дома №1 по 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шеломанова Л.В.