Дело № 24RS0№-35 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 03 марта 2025 года

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего- судьи Калюжной О.Г., при помощнике судьи ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк» к ФИО2, ФИО3

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО « Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 127 772,16 руб., в том числе - просроченные проценты 2218958,ц30 руб., просроченный основной долг в размере 10902187,47 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2681,63 руб., неустойка за пророченные проценты в размере 3944,76 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 130947,20 руб.; обратить взыскание на заложенное право требований по договору участия № ДИ 58К-5.2.1-98 от ДД.ММ.ГГГГ участника долевого строительства ФИО3, путем реализации на публичных торгах, а именно: назначение: жилое помещение, условный №.2-98, номер этажа -10, проектная площадь 73,70 кв.м., количество комнат – 4,площзадь лоджии без учета коэффициента 1,70 кв.м., площадь лоджии без учета коэффициента 3,30 кв.м., расположенное в жилом 

<

адрес>.2.( строительный адрес), находящийся на земельном участке 3/3, кадастровый №,с установлением начальной продажной цены в размере 18777086,27 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявила, письменных возражений не представили. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 указанной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 на сумму 115000000,0 руб. под 5,70 % годовых, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита для инвестирования строительства недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>,вблизи 

<

адрес>.2

Кредитный договор составлен в требуемой законом письменной форме и содержит его существенные условия. Ответчики ознакомлены с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре. 

В соответствии с п. 13 заключенного сторонами кредитного договора в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Установлено, что обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, по состоянию на 10.01.2025 сумма задолженности составила 11127772,16 руб. 

Из содержания иска, сведений о движении денежных средств по банковскому счету следует и не опровергнуто ответчиками, что требование банка ответчиками не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 10.10.2025 задолженность по кредиту составила 11 127 772,16 руб.,в том числе : просроченные проценты - 2218958,30 руб., просроченный основной долг в размере 10902187,47 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2681,63 руб., неустойка за пророченные проценты в размере 3944,76 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора и не противоречит требованиям закона, судом проверен и признан арифметически верным. 

Изложенное дает основание для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общем размере 11127772,16 руб., а также о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №,в связи с существенным нарушением условий кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в суд нарушение сроков внесения платежей ответчиками имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, сумма долга по кредитному договору превышает 5% от определенной сторонами стоимости предмета залога.

Возражений от ответчиков относительно определенной соглашением сторон стоимости предмета залога не поступило, доказательств несоответствия согласованной сторонами стоимости квартиры ее действительной стоимости ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из рыночной стоимости заложенного имущества предмета залога и приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 18777086,27 руб. так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 130947,20, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из заявленных истцом требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.109 НК РФ понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО « Сбербанк», удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(№ ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 127 772,16 руб.,в том числе - просроченные проценты 2218958,30 руб., просроченный основной долг в размере 10902187,47 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2681,63 руб., неустойка за пророченные проценты в размере 3944,76 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 130947,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное право требований по договору участия № ДИ 58К-5.2.1-98 от ДД.ММ.ГГГГ участника долевого строительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(№ ), путем реализации на публичных торгах, а именно: назначение: жилое помещение, условный №.2-98, номер этажа -10, проектная площадь 73,70 кв.м., количество комнат – 4,площзадь лоджии без учета коэффициента 1,70 кв.м., площадь лоджии без учета коэффициента 3,30 кв.м., расположенное в жилом 

<

адрес>.2.( строительный адрес), находящийся на земельном участке 3/3, кадастровый №,с установлением начальной продажной цены в размере 18777086,27 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками 

Судья О.

<

адрес>

В окончательной форме решение принято 11.03.2025