№2-899/2021

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 13 июля 2021 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощнике судьи Туаевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании страховой выплаты в сумме 242000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» и 300000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ООО «ХКФ» и в тот же день заключил договор страхования от несчастных случаев и болезни «Актив+» с ООО «Хоум Кредит Страхование». В период действия договора ему была установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием дегенеративный стеноз. В связи ухудшением здоровья и полученной инвалидностью обратился к ответчику за страховой выплатой, однако в выплате страховки было отказано, со ссылкой на ненаступление страхового случая. На действия ответчика обращался с жалобой в службу Финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного по его заявлению во взыскании страхового возмещения и штрафа было отказано. Считает незаконными действия ответчика и не обоснованным решение Финансового уполномоченного, так как при заключении договора страхования он был введен в заблуждения, поскольку при подписании договора страхования оператор банка сообщил ему, что получение 1 и 2 группы инвалидности в период действия договора по причине заболевания является страховым случаем. Таким образом при заключении договора страхования было нарушено его право как потребителя финансовых услуг на информацию. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 иск исковые требования поддержала и просила удовлетворить, при этом пояснила, что при заключении кредитного договора именно истец был инициатором страхования жизни и здоровья, к заключению договора банк ФИО2 не принуждал.

Истец ФИО3 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя истца, суд полагает, что неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковые требования, согласно которым ответчик просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать. 

Служба финансового уполномоченного, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке. Суду представлены объяснения, согласно которым Служба финансового уполномоченного просит дело рассмотреть в отсутствии представителя финансового уполномоченного, в иске ФИО2 в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, отказать, в части требований, по которым истец не обращалась к финансовому уполномоченному - оставить без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключили кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Страхование» и ФИО2 заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней серии LCB № по программе «АКТИВ +», со сроком страхования - 1096 дней.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «АКТИВ +», согласно которому страховая сумма устанавливается в размере денежного обязательства страхователя по кредитному договору №, заключенному между страхователем и ООО «ХКФ Банк», в соответствии с пунктом 5.1 Правил страхования, увеличенного на 10%. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 242000 руб.

Согласно справке МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая по страховому риску «Установление инвалидности».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Страхование» письмом № № уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как инвалидность ФИО2 установлена в результате заболевания, а не несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Хоум Кредит Страхование» претензию с требованием выплаты страхового возмещении и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Страхование» в удовлетворении требований претензии отказал.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «Хоум Кредит Страхование» признаны обоснованными, а заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявленные ФИО2 требования, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности», статьями 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

На основании части 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В части 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Страховыми рисками по условиям страхования являются смерть застрахованного в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования болезни (заболевания) (подпункт 3.2.1 Правил страхования, утвержденных в январе 2019 г., а так же установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая (подпункт 3.2.2 Правил страхования).

Согласно справке МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 обратился к страховщику.

Согласно пункту 3.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «АКТИВ +» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному или выгодоприобретателю.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Документы, подтверждающие факт установления истцу инвалидности в результате несчастного случая, то есть воздействия извне (внешнего внезапного воздействия), а также о наличии причинно - следственной связи между несчастным случаем и заболеванием, которое привело к установлению инвалидности, истцом не предоставлены.

Доказательств введения истца в заблуждение о существенных условиях договора страхования при заключении договора страхования истцом так же не представлено.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Поскольку истцом не доказан факт наступления страхового случая и нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании страховой выплаты в сумме 242000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и 300000 руб. компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева