Дело №

91RS0№-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Айва» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,-

установил:

Представитель ООО МКК «Выручай-Деньги» (ИНН: №) по доверенности ФИО2, ООО «ПКО «М.ФИО5», обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО3 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которыми МКК по поручению ответчика перечислила сумму займа в размере 440599 рублей 64 копейки, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Вместе с тем, ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 185803 рубля 49 копеек; задолженность уплате процентов 436575 рублей 98 копеек; задолженность по штрафам 32999 рублей 68 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании указанных выше сумм.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, допущена замена истца в связи с изменением его наименования на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айва» (ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, согласно исковому заявлению представитель истца просил рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствия возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в заочном производстве. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО3 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым МКК предоставила денежные средства в размере - 440559 рублей 64 копейки, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На основании заявления Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ часть суммы займа, предоставленной по договору №, в размере 55972 рубля 19 копеек перечислена в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению о перечислении денежных средств к договору микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ займодавец по поручению ответчика перечислил часть суммы займа в размере 355972 рублей 19 копеек на расчетный счет ФИО3

Сумма займа подлежала возврату с учетом процентной ставки 43,200% годовых.

В установленные договором сроки погашения кредита ФИО3 сумму кредита и процентов не погашал.

27.01.2-24года ООО МКК «Выручай-Деньги» направлена в адрес ответчика досудебная претензия о погашении в пятнадцатидневный срок с момента направления настоящей претензии, задолженности по договору в следующем размере: основной долг 120973,34 рублей, проценты за пользование займом в размере 327211,27 рублей и неустойка 17047,14 рублей.

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судье судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района города Симферополь Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района города Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Выручай-Деньги» была взыскана задолженность по договору займа № №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465231 рубль 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3926 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района города Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 185803 рубля 49 копеек; задолженность уплате процентов 436575 рублей 98 копеек; задолженность по штрафам 32999 рублей 68 копеек. 

Ответчиком не было предоставлено доказательств своевременного погашения задолженности и исполнения своих обязательств надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика размера задолженности по договору является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 655 379,15 руб., размер госпошлины по которым составляет 18108 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3926,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5827,63 руб., № от 24.2025 на сумму 3926,16 руб. понесенные истцом при общении в суд (в том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13679,95 руб., в остальной части согласно ст. 100 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 4428,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Айва»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Айва», ИНН: №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 655379 рублей 15 копеек, в том числе по основному долгу 185803 рубля 49 копеек; задолженность уплате процентов 436575 рублей 98 копеек; задолженность по штрафам 32999 рублей 68 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13679 рублей 95 копеек, а всего 669059 (шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 428 (четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 05 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Цыганова