Дело № 2 – 1841/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 432 руб. 52 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 477 руб. 16 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 864 500 руб., сроком на 98 мес. под 21 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также выплате заемных денежных средств в установленные договором сроки, но не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит она взяла в 2014 году, просила банк о реструктуризации долга, заключила несколько кредитных договоров. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ такий кредит был предоставлен. В соответствии с условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

***> ПАО Банк ФК «Открытие» предоставил ФИО2 кредит в размере 864 500 руб. сроком на 98 месяцев с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 21 % годовых (л.д. 18-21).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-45).

Ежемесячный взнос согласно графику платежей составлял 18 511 руб., последний платеж – 18 369 руб. 63 коп. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступали не регулярно и не в полном объеме, что является нарушением условий договора (л.д. 41-45).

Данное обстоятельство является основанием для взыскания суммы долга вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №, во исполнение которого право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу (л.д.46-59). 

О замене кредитора ответчик была извещена, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ФИО2 (л.д.34). 

На дату перехода прав задолженность заемщика составляла 1 055 432 руб. 52 коп., в том числе: 864 500 руб. - основной долг, 190 932 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом(л.д.38,39). 

Ответчик сумму задолженности не признала, пояснила, что было заключено несколько кредитных договоров, всего Банку по кредитным договорам она внесла более 700 000 руб., просила снизить сумму задолженности.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств уплаты первоначальному кредитору либо его правопреемнику денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об уменьшении суммы, подлежащей взысканию, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку положения ст. 333 ГК РФ о возможности уменьшения размера неустоек и штрафов не применимы к суммам основного долга и процентов за пользование кредитом.

Так же не могут случить основанием для уменьшения суммы задолженности доводы ответчика о наличии заболевания, инвалидности и отсутствии возможности трудиться. Вместе с тем указанные обстоятельства могут быть основанием для рассрочки исполнения решения суда или уменьшении размера удержаний по исполнительному листу.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 432 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 477 руб. 16 коп, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055 432 руб. 52 коп., в возврат государственной пошлины 13477 руб. 16 коп.

С мотивированными решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: