Дело № 2-1793/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 06 августа 2016 года в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>. и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер в401см18 под управлением ФИО1 В совершении ДТП установлена вина водителя ФИО1, допустившей нарушение п.п.2.5, 2.7 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> истцом выплачено 27700 руб., собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> истцом выплачено 105000 руб. В момент ДТП ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, с места ДТП скрылась, в момент ДТП в полис ОСАГО вписана не была.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 132700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлину в размере 3854 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «б,г,д» п.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 06.08.2016 года в 01 час 24 мин. в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, не справилась с управлением, совершила наезд на стоящие автомобили 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной ДТП явились действия водителя ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, что следует, в том числе, из ее объяснений, данных сотрудникам ГИБДД 06 августа 2018 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а именно в том, что управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, не будучи внесенной в полис ОСАГО. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22 августа 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 06 августа 2018 года в 01 час. 40 мин на 

<

данные изъяты> управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22 августа 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 06 августа 2018 года в 01 час. 24 мин на 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> совершила дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Кроме того, факт совершения указанного ДТП по вине ФИО1 подтверждается объяснениями 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> ФИО1, данными при производстве дела об административном правонарушении 06.08.2016 года, другими материалами дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между ДТП, произошедшим в результате действий водителя ФИО1 и возникновением материального ущерба у собственников автомобилей 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным факт совершения рассматриваемого ДТП по вине ответчика ФИО1

Гражданская ответственность собственников автомобилей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК». 

ПАО СК «Росгосстрах» в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, понес расходы в размере 132700 руб., состоящие из выплаченного страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: заключением № 

<

данные изъяты> от 17.08.2016 года о стоимости ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, составляющего 27700 руб.; заключением № 

<

данные изъяты> от 05.09.2016 года о стоимости ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, составляющего 118600 руб.; заключением № 

<

данные изъяты> от 09.09.2016 года об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО, согласно которому цена транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> на дату ДТП в его доаварийном состоянии могла составлять 160000 руб., размер годных остатков с учетом повреждений – 55000 руб.; актами о страховом случае № 

<

данные изъяты> от 17.08.2016 года, № 

<

данные изъяты> от 08.09.2016 года, № 

<

данные изъяты> от 19.08.2016 года, № 

<

данные изъяты> от 23.08.2016 года, № 

<

данные изъяты> от 08.09.2016 года; платежными поручениями № 

<

данные изъяты> от 18.08.2016 года на сумму 9233,33 руб., № 

<

данные изъяты> от 09.09.2016 года на сумму 18466,67 руб., № 

<

данные изъяты> от 22.08.2016 года на сумму 23666,67 руб., № 

<

данные изъяты> от 24.08.2016 года на сумму 12600 руб., № 

<

данные изъяты> от 09.09.2016 года на сумму 68733,33 руб..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет указанное выше право требования к ответчику.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, скрылась с места ДТП, не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая размер произведенной страховщиком страховой выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании с ФИО1 132700 руб. в порядке регресса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3854 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 132700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочного решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.