№а-345/2024

УИД 25RS0033-01-2024-000529-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> К о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности Г обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0000449482-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б о взыскании с КЛФ задолженности по кредитному договору 3005958756. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К Должник КЛФ достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерного общества «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 45251/23/25031-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> К, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> К применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику КЛФ (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. 

Административный истец – представитель АО «ОТП Банк», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. 

Представитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> КСП в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, адрес подразделения: 

<

адрес>, Россия, 692372 К, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса У-0000449482 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариусом Б (Код по ОКОГУ4210090; Адрес: b83a7dc9-6d9e-4b93-b8c4-6dfe68903ede, 646670, Омская обл, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>) по делу № У-0000449482, предмет исполнения: Место совершения: Омская обл, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. Должность нотариус. Номер в реестре МинЮста: 55/68-н/55. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 92041,01 рублей; - проценты в размере 17942,98 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 111468,99 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей. в размере: 111 468.99 руб., в отношении должника: КЛФ, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>а 

<

адрес>, адрес должника: 692373, 

<

адрес>, р-н Черниговский, с Черниговка, ул Луговая, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОТП БАНК», адрес взыскателя: 125171, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>А, стр 2.

При возбуждении исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в контрольно – регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, место его работы.

Согласно предоставленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся, пособие по безработице не получает. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в целях установления имущественного положения должника были осуществлены дополнительные действия: 

По данному исполнительному производству были направлены запросы: 

AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ВУЗ-БАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА-БАНК»; АО «БМ-Банк»; АО «Почта Банк»; АО КБ «Модульбанк»; Банк «ТРАСТ» (ПАО); Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК БАРС»; БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «Запсибкомбанк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК; о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); к оператору связи (МВВ); в банки (Рег. МВВ); в банк (МВВ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); информации о должнике или его имуществе; Произвольный Гостехнадзор (МВВ); В МВД России на получение сведений об оружии (МВВ); ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ); ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

Согласно предоставленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость, иное имущество не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся. В Налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, по базе данных ПФР сведений от работодателей нет. КЛФ в «Центре занятости населения Приморского края» в качестве безработного лица также не значится. На запрос в МОГТО и РАС, получен ответ — сведений нет. Выходом по месту нахождения должника установлено, что имущество подлежащее описи аресту и реализации в счет погашения задолженности не имеет. Согласно ответа на запрос, КЛФ получает пенсию, копия Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в Пенсионный фонд РФ. На ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено 16933,28 руб., остаток составляет 94 535,71 руб.

На основании ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника). 

Из материалов исполнительного производства установлено, что должник, КЛФ не скрывается, имущество не скрывает, в виду его отсутствия.

Таким образом, для исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем были запрошены все необходимые сведения о должнике, что подтверждается реестром направленных запросов и свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя.

Исполнительные действия, перечисленные в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению, поэтому последовательность, объем и достаточность исполнительных действий не являются критерием оценки законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица.

Принимая те или иные меры в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться основными принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействия судебного пристава — исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производств осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо КЛФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Как предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительные действия, перечисленные в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению, поэтому последовательность, объем и достаточность исполнительных действий не являются критерием оценки законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица.

Принимая те или иные меры в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться основными принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа У-0000449482-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б о взыскании с КЛФ задолженности по кредитному договору 3005958756, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из представленных представителем административного ответчика старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> возражений на административное исковое заявление, судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, адрес подразделения: 

<

адрес>, Россия, 692372 К, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса У-0000449482 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариусом Б (Код по ОКОГУ 4210090; Адрес: b83a7dc9-6d9e-4b93-b8c4-6dfe68903ede, 646670, Омская обл, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>) по делу № У-0000449482, предмет исполнения: Место совершения: Омская обл, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. Должность нотариус. Номер в реестре МинЮста: 55/68-н/55. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 92041,01 рублей; - проценты в размере 17942,98 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 111468,99 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей. в размере: 111 468.99 руб., в отношении должника: КЛФ, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>а 

<

адрес>, адрес должника: 692373, 

<

адрес>, р-н Черниговский, с Черниговка, ул Луговая, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОТП БАНК», адрес взыскателя: 125171, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>А, стр 2.

При возбуждении исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в контрольно – регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, место его работы.

Согласно предоставленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся, пособие по безработице не получает. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в целях установления имущественного положения должника были осуществлены дополнительные действия: 

По данному исполнительному производству были направлены запросы: 

AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ВУЗ-БАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА-БАНК»; АО «БМ-Банк»; АО «Почта Банк»; АО КБ «Модульбанк»; Банк «ТРАСТ» (ПАО); Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК БАРС»; БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «Запсибкомбанк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК; о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); к оператору связи (МВВ); в банки (Рег. МВВ); в банк (МВВ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); информации о должнике или его имуществе; Произвольный Гостехнадзор (МВВ); В МВД России на получение сведений об оружии (МВВ); ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ); ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

Согласно предоставленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость, иное имущество не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся. В Налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, по базе данных ПФР сведений от работодателей нет. КЛФ в «Центре занятости населения 

<

адрес>» в качестве безработного лица также не значится.

На запрос в МОГТО и РАС, получен ответ — сведений нет.

Двухмесячный срок исполнения исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») является организационным, а не присекательным.

Выходом по месту нахождения должника установлено, что имущество подлежащее описи аресту и реализации в счет погашения задолженности не имеет. 

Согласно ответа на запрос, КЛФ получает пенсию, копия Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в Пенсионный фонд РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено 16 933,28 руб., остаток составляет 94 535,71 руб.

Из материалов исполнительного производства установлено, что должник, КЛФ не скрывается, имущество не скрывает, в виду его отсутствия.

Таким образом, для исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем были запрошены все необходимые сведения о должнике, что подтверждается реестром направленных запросов и свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению, поэтому последовательность, объем и достаточность исполнительных действий не являются критерием оценки законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица.

Принимая те или иные меры в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться основными принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Исследованные материалы дела, подтверждают факт осуществления судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, проводилась проверка имущественного положения должника, что опровергает доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> К о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Ю.В.Бурик