Дело ...

50RS0...-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 16 ноября 2023 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора ...6, 

потерпевшей ..., 

подсудимого ...1, 

защитника в лице адвоката ...5, представившего удостоверение ... и ордер 025538 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...1, родившегося ... в ... Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1, обвиняется в совершении двух краж, то есть ... хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданин, при следующих обстоятельствах. 

Так ...1, ... до 23 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков возле первого подъезда ..., увидел стоящий напротив первого подъезда вышеуказанного дома велосипед марки «STERN» модели «Road 2.0», принадлежащий Потерпевший №2 и у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение данного велосипеда. ... около 23 часов 30 минут, ...1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «STERN» модели «Road 2.0», красного цвета, оборудованному тросовым замком, принадлежащему Потерпевший №2, стоящего у забора на участке местности, расположенного в 20 метрах на восток от первого подъезда .... После чего ...1, воспользовавшись тем, что тросовый замок не закрыт, взял руками велосипед марки «STERN» модели «Road 2.0», красного цвета, стоимостью 6 333 руб. 33 коп, принадлежащий Потерпевший №2, и откатил его от забора, затем на похищенном велосипеде с места преступления скрылся. Впоследствии ...1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, ...1 ... похитил велосипед марки «STERN» модели «Road 2.0», стоимостью 6 333 руб. 33 коп, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 6 333 руб. 33 коп, причинив последней значительный ущерб.

Он же, ... до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ..., увидел стоящий возле палисадника вышеуказанного дома, велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR», синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение данного велосипеда. ... около 01 часа 30 минут, ...1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «STELS» модели «NAVIGATOR», оборудованному тросовым замком, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему возле палисадника .... После чего ...1, воспользовавшись тем, что тросовый замок не закрыт, взял руками велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR», синего цвета, стоимостью 8 530 руб. 66 коп, принадлежащий Потерпевший №1 и откатил его от палисадника, затем на похищенном велосипеде с места преступления скрылся. Впоследствии ...1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, ...1 ... похитил велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 530 руб. 66 коп, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 530 руб. 66 коп., причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшей Потерпевший №2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым принесены извинения, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, и она простила ...4 за случившееся. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...1 за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к подсудимому не имеет (л.д.189). 

Подсудимый ...1 против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по не реабилитирующим основаниям не возражал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом подтвердил, что каждому потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, причиненный преступлениями. 

Защитник ...5 просил ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела удовлетворить, полагал, что основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются. 

Государственный обвинитель ...6 против прекращения уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением сторон не возражал. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив заявленные ходатайства потерпевших, суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ...1 за примирением с потерпевшими обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как подсудимому, так и потерпевшей Потерпевший №2

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления каждого потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, личность подсудимого ...1, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести впервые, а также то, что он загладил материальный ущерб, причиненный противоправными действиями потерпевшим, принес потерпевшей Потерпевший №2 свои извинения в судебном заседании, которые были приняты потерпевшей. 

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается наличием от потерпевших ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Данные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который не судим, преступления средней тяжести совершил впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также при наличии разъяснений сторонам последствий прекращения уголовного дела, имеющих не реабилитирующий характер, являются основаниями для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ...1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...1 по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: 

велосипед марки «STERN» модели «Road 2.0», красного цвета – оставить у потерпевшей Потерпевший №2;

велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR», синего цвета – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Борзов