11RS0020-01-2025-002392-74

2-74/2026 (2-1330/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

13 января 2026 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению "Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений культуры" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ "Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений культуры" (далее – Центр) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 98 300 руб.

В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в октябре 2025 г. ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, который она вместе с несовершеннолетними детьми провела за пределами Российской Федерации. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 98300 руб., что подтверждается документами, которые были представлены работодателю, однако документы были возвращены без оплаты проезда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МР "Усть-Вымский".

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что сумма компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, выплачена в размере 49740 руб., на основании Постановления Администрации МР "Усть-Вымский" от 07.06.2024 

<

Номер>.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 48560 руб. в счет компенсации расходов к месту отдыха и обратно.

Представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения требований.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 начиная с 18.05.2021, работает в Центре в должности (должность), что подтверждается копией трудового договора от 18.05.2021 

<

Номер>

В период с 21.10.2025 по 30.10.2025 ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в период которого она с несовершеннолетними детьми выезжала в гор.Анталия (Турция).

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19.02.1993 №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее – Закон).

В соответствии со ст.33 Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.8 ст.325 ТК РФ).

Постановлением Администрация МР "Усть-Вымский" 

<

Номер> от 10.09.2021 утвержден Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (далее – Порядок).

Согласно п.13 Порядка, в случае поездки за пределы Российской Федерации расходы на оплату проезда возмещаются исходя из стоимости проезда до границы Российской Федерации, при представлении работником проездных документов, справки транспортной организации о коэффициенте проезда до границы Российской Федерации и справки организации, осуществляющей свою деятельность на рынке туристских услуг, о стоимости проезда и провоза багажа по маршруту следования к месту использования отпуска.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, работающим в организации, расположенной в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, имеет право на возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

В подтверждение понесенных расходов предоставила документы маршрутную квитанцию электронных билетов от 20.10.2025 на М1., ФИО1, О. по маршруту Сыктывкар – Минеральные воды, от 30.10.2025 по маршруту Минеральные воды – Сыктывкар, по маршруту Минеральные воды – Анталия – Минеральные воды с датой вылета 21.10.2025 и датой обратного вылета 30.10.2025.

Также ФИО1 представлена справка Турагентства "5 сезонов" 

<

Номер> от 02.11.2025 подтверждающая, что стоимость перевозки по маршруту Минеральные воды –Анталия – Минеральные воды в салоне экономического класса на О и ФИО1 составила 18 730 руб. 00 коп. на человека и на М1 – 5 550, при этом коэффициент проезда до границы Российской Федерации составляет 0,2539.

Следовательно, ФИО1 имеет право на возмещение расходов к месту отдыха и обратно в размере 60660 руб. 24 коп., исходя из расчета 24560 руб. (маршрут Сыктывкар – Минеральные воды) + 25180 руб. (маршрут Минеральные воды – Сыктывкар) + ((18730 руб. * 2 + 5550 руб. (маршрут Минеральные воды – Анталия – Минеральные воды) * 0,2539 (коэффициент проезда до границы).

При этом вопреки доводам ответчика, истец и члены её семьи не проводили отпуск в нескольких местах, а следовали к месту отдыха в гор.Анталия по кратчайшему маршруту с минимальным количеством пересадок, при этом время их пребывания в транзитном аэропорту Минеральные воды не превышало 24 часов, что согласуется с понятием маршрута прямого следования, установленного п.13 Порядка.

Ответчик принял решение выплатить ФИО1 компенсацию расходов к месту отдыха и обратно в сумме 49740руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2025 

<

Номер> и 

<

Номер>.

При таком положении суд взыскивает с Центра в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10920 руб. 24 коп., согласно расчету: 60660 руб. 24коп. – 49 740 руб. 00 коп.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере не имеется, доводы ФИО1 о необходимости возмещения расходов на проезд к месту отдыха и обратно без учета коэффициента противоречат положениям ч.8 ст.325 ТК РФ и п.13 Порядка, вследствие чего являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения "Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений культуры" (ИНН 

<

Номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

Номер>) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10920 (Десять тысяч девятьсот двадцать) руб. 24 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению "Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений культуры" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 37639 руб. 76 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий