Дело № 2-369/2017 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 сентября 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поваровой А.Е., 

при секретаре судебного заседания Карпуховой Т.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой А. ИвА. к Администрации Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района, Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района о сохранении постройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд о признании права собственности на жилой дом к Администрации Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района, указав на то, что ее супруг Лисов А.Н. в /иные данные/ году купил жилой дом площадью /иные данные/ кв.м., что подтверждается договором купли-продажи /иные данные/; /иные данные/. был выделен земельный участок площадью /иные данные/ кв.м., на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: /адрес/. /иные данные/ /иные данные/. умер. что подтверждается свидетельством о смерти. Истец после смерти своего супруга приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 01 июня 2017 года и свидетельством о праве на наследство по закону от 01 июня 2017 года, выданным нотариусом Дальнеконстантиновского района. Истец приняла в наследство земельный участок площадью /иные данные/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ при жизни супруг истца произвел реконструкцию жилого дома, что подтверждается разрешением на производство работ от 11 июля 1974 года; после реконструкции площадь дома составлят /иные данные/ кв.м. Жилой дом, в котором проживает истец оформить в собственность в нотариальном порядке не представляется возможным, поскольку дом не стоит на кадастровом учете. Поскольку на кадастровом учете дом не стоит, площадь дома указывается из правоустанавливающего документа, в котором площадь на /иные данные/ кв.м. меньше. По указанной причине нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. При таких обстоятельствах и с учетом заявления в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса РФ истец просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ в реконструированном виде общей площадью /иные данные/ кв.м., в том числе жилой /иные данные/ кв.м. и признать за Лисовой А. И. право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью /иные данные/ кв.м., в том числе жилой /иные данные/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики администрация Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района, Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд приводит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Лисова А.И. состояла в зарегистрированном браке с /иные данные/., умершим /иные данные/

Из свидетельства о праве на наследство от 01 июня 2017 года следует, что наследником /иные данные/. является супруга Лисова А.И., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: /адрес/. при этом указано, что на 1/2 долю в праве на указанный участок выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.17,16).

Вместе с тем судом на основании представленных доказательств установлено, что наследодателю /иные данные/. принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: /адрес/, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенный секретарем Суроватихинского сельского совета Дальнеконстантиновского района Горьковской области, согласно которому площадь жилого дома составляет /иные данные/ кв.м.; справкой, выданной администрацией Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области /иные данные/ о регистрации указанного договора в исполнительном комитете Суроватихинского сельсовета; выпиской об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, выданная Дальнеконстантиновским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация».

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия следует, что основанием к отказу нотариального действия послужило расхождение в площади жилого помещения.

Так, судом установлено, что в договоре купли-продажи, удостоверенном секретарем Суроватихинского сельского совета Дальнеконстантиновского района Горьковской области, площадь жилого дома составляет /иные данные/ кв.м., однако в справке /иные данные/ о характеристиках объекта государственного технического учета, выданной Дальнеконстантиновским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» /иные данные/ следует, что площадь жилого дома составляет /иные данные/ кв.м. 

Из технического паспорта здания, выданного Дальнеконстантиновского филиала Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от 28 февраля 2017 года также следует, что общая площадь жилого дома составляет /иные данные/ кв.м.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при жизни супруга /иные данные/. была произведена реконструкция жилого дома, вследствие чего площадь жилого дома в настоящий момент составляет /иные данные/ кв.м., на которую супруг получал разрешение.

В материалах дела содержится разрешение на производство работ от 11 июля 1974 года.

По результатам технического обследования жилого дома на предмет соответствия объекта капитального строительства требованиям строительных норм и правил, подготовленного ООО «Виза -С» следует, что после перепланировки жилой дом имеет общую площадь /иные данные/ кв.м., жилую площадь - /иные данные/ кв.м., однако при перепланировке (реконструкции) жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ соблюдены требования строительных норм и правил: санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, противопожарных, градостроительных, требований механической безопасности и общих требований по перепланировке и переоборудованию жилых домов, требования «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и требования к параметрам застройки, установленные Правилами землепользования и застройки части территории городского поселения Дальнее Константиново; отступление от требований нормативных документов и СНиП, приведенные в тексте акта исследования, по мнению эксперта, не привели к существенным нарушениям строительных норм и правил, то есть к таким нарушениям, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека; реконструированный жилой дом расположен на земельном участке площадью /иные данные/ кв.м.

Исходя из того, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, в соответствии с его целевым назначением, помещение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов других лиц, а также учитывая, что истец вступила в права наследования и является единственным наследником после смерти супруга Лисова А.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении постройки в реконструированном виде и о признании за истцом права собственности на указанный жилой дом.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, судом установлено, что на основании решения Земского собрания Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 22 декабря 2016 года №121 «О принятии осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления городского и сельских поселений Дальнеконстантиновского муниципального района в 2017 году» вопросы организации строительства, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля на территории Суроватихинского сельсовета относятся к компетенции администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по заявленным требованиям о признании права собственности на самовольное строение надлежащим ответчиком является администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИвА. к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района о сохранении постройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ в реконструированном виде общей площадью /иные данные/ кв.м., в том числе жилой /иные данные/ кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью /иные данные/ кв.м., в том числе жилой /иные данные/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/

В удовлетворении исковых требований к Администрации Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова