ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области

20 октября 2017 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 122058 от 13 октября 2017 года, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Мосейченко Н.С., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО2, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2017 года, не позднее 12 часов 35 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, следуя со скоростью примерно 50 км/ч по правой полосе движения проезжей части автодороги «Хлебниково-Рогачево» по ул. Горки Киовские г. Лобня Московской области, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, со стороны Рогачево, в сторону Хлебниково, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, в условиях достаточной видимости, при естественном освещении, мокром асфальтированном покрытии, без дефектов дорожного полотна, с включенным ближним светом фар, без груза, зная при этом, но не соблюдая Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), а именно: п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного знать и соблюдать требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; а также перед нерегулируемым пешеходным переходом остановится либо снизить скорость, если водители впереди идущих транспортных средств остановились или снизили скорость транспортного средства, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя в сложившейся дорожной ситуации должен был и мог их предвидеть, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на ул. Горки Киовские г. Лобня на участке 05 км.+850 метров автодороги «Хлебниково-Рогачево» и обозначенному на дороге дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных условиях, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, видя впереди дорожный знак «Пешеходный переход», и что на левой полосе проезжей части его направления движения перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились транспортные средства, создавая опасность для движения и причинения вреда, не предпринял мер к остановке, либо снижению скорости своего автомобиля, проявил невнимательность, не убедился в отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил ему дорогу, а выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть дороги, слева направо по походу движения его автомобиля, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы туловища и конечностей: кровоизлияние в мягких тканях боковой поверхности грудной клетки слева, неполный перелом грудины, множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям; кровоизлияние в мягких тканях наружной поверхности правого тазобедренного сустава, переломы правой лонной кости и правой боковой массы крестцовой кости, обширное кровоизлияние в забрюшинной клетчатке, кровоизлияние в корне брыжейки тонкого кишечника с разрывом брюшины, кровоизлияние в околопочечной клетчатке правой почки, подкапсульный разрыв ткани правой доли печени; закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети; ссадины на коже нижних конечностей, кровоизлияния в мягких тканях нижних конечностей, размозжение подкожной клетчатки внутренней поверхности левой голени с образованием «кармана», заполненного маслянистой жидкостью; ушибленную рану лобной области головы слева, перелом крыши левой орбиты, кровоподтеки на веках левого глаза, в скуловой области слева, на нижней губе, рана на внутренней поверхности нижней губы; ссадины на кончике и крыльях носа, на нижней поверхности подбородка; системную жировую эмболию: жировую эмболию сосудов легких сильной степени, жировую эмболию сосудов головного мозга, малокровие сосудов органов, составляющие в совокупности единый комплекс травмы и квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых на месте совершения преступления наступила смерть гр. ФИО1 

Допущенные нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 3 УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО2 органами предварительного следствия по ст. 264, ч. 3 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время оснований к применению положений ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, участвовал в благотворительных акциях, на учетах в ПНД и НД не состоит, считается к административной ответственности не привлеченным.

Суд также учитывает позицию потерпевшей по делу, которая претензий к подсудимому не имела, приняла от последнего извинения и просила суд прекратить данное дело за примирением с подсудимым.

Принимая во внимание изложенное, а также тяжесть содеянного подсудимым, их общественную опасность, а также поведение подсудимого после совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляции от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление подсудимым было совершено в связи с грубым нарушением им ПДД РФ при управлении транспортным средством суд считает необходимым лишить ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не покидать место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: автомашину «Хенде Портер», государственный регистрационный знак 

<

***> – передать по принадлежности, DVD-R ДИСК - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин