Дело № 2–427/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская Касса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование иска указано, что 14.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № ВЛ1001568, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 денежные средства в сумме 719 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок с 14.05.2015 по 15.06.2015 возвратить сумму микрозайма с причитающимися процентами за пользование займом из расчета 365 % годовых на условиях и в порядке, определенных договором. Истец выполнил свои обязательства 14.05.2015, выдав ФИО1 заем в сумме 719 000 руб. В установленный законом срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом в полном объёме не выполнил. Неоднократные обращения ООО «Городская Касса» с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены ответчиком без внимания. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма от 14.05.2015 в сумме 719 000 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 14.05.2015 по 15.05.2015 в размере 6380 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10453,80 руб.

Представитель истца ООО «Городская касса», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания 21.05.2018, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил. В судебном заседании 15.05.2018 указал, что производил частичную оплату, имеет на руках соответствующие квитанции, заключал с ответчиком несколько договоров займа. 

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 14.05.2015 между ООО «Городская касса» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ВЛ1001568, в соответствии с которым общество предоставило заёмщику денежные средства в сумме 719 000 руб. со сроком возврата не позднее 15.06.2015 под 365 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный потребительский микрозаём и уплатить проценты за него в размере и порядке, установленных договором. 

В соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору) установлен срок возврата денежных средств 15.06.2015, общая сумма платежа на указанную дату составляет 949 080 руб. (в том числе сумма основного долга 719 000 руб., сумма процентов 230 080 руб.). 

Факт предоставления ФИО1 потребительского микрозайма в сумме 719 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 1405-001 от 14.05.2015. Указанный договор потребительского микрозайма от 14.05.2015 и расходный кассовый ордер подписаны ответчиком лично и содержат сведения о документах, удостоверяющих личность ответчика. 

ФИО1 произведена частичная оплата процентов, которые согласно условиям договора (пункт 2) погашаются в первую очередь: в период с 04.09.2015 по 05.01.2017 внесено шесть платежей на общую сумму 8 000 рублей. Факт частичного погашения задолженности по договору, на который указал ответчик ФИО1 в судебном заседании 15.05.2018, истцом не оспаривается, оплаченная сумма учтена в расчете задолженности, прилагаемом к исковому заявлению. Также ФИО1 с ООО «Городская Касса» заключались иные договоры займа, кроме договора № ВЛ1001568 от 14.05.2015, по которым тоже производилась частичная оплата. Однако, в полном объёме обязательства по возврату полученного 14.05.2015 потребительского микрозайма и уплате процентов за него ФИО1 не исполнены. 

При таких обстоятельствах сумма основного долга и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского микрозайма № ВЛ1001568 от 14.05.2015, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, составляет: основной долг – 719 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 14.05.2015 по 15.05.2015 (2 дня) – 6 380 руб. (14380 руб. - 8000 руб.), итого 725380 рублей.

Данный расчет проверен судом, он является верным, ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Городская касса» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма от 14.05.2015 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» задолженность по договору потребительского микрозайма № ВЛ1001568 от 14.05.2015 на общую сумму 725 380 (семьсот двадцать пять тысяч триста восемьдесят) рублей, из которых: основной долг – 719000 (семьсот девятнадцать тысяч) рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 14.05.2015 по 15.05.2015 – 6380 (шесть тысяч триста восемьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10453 (десять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Великолукский городской суд Псковской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Иванова