Производство № 2-322/2020

(уникальный идентификатор дела 

91RS0024-01-2019-003514-26)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО4 об исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка, 

третьи лица: ФИО5, ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, администрация города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя, обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> площадью 85,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии КМ №

<

номер> является собственником земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, площадью 0,0300 га, расположенного в 

<

адрес>. В ходе уточнения границ земельного участка установлено, что имеется наложение границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> на мой земельный участок. Площадь наложения 9,4 м.кв. По мнению кадастрового инженера имеет место реестровая ошибка специалиста (кадастровый инженер ФИО4), проводившего кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 85,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок принадлежал ФИО6 Истец обратилась к ФИО6 с просьбой устранить наложение земельных участков, однако результата обращение не имело. Фактическое (в натуре) пересечение моего земельного участка с земельным участком площадью 85,00 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

<

номер>, принадлежащим ФИО6, нарушает право истца и препятствует проведению межевания моего земельного участка.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на собственники земельного участка ФИО3, в качестве соответчиков привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, от её представителя поступило заявление, в котором исковые требования поддерживались в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, явку представителей не обеспечили.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, администрация города Ялты Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 300 кв.м., кадастровый №

<

номер>, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участка от 20 июля 2004 года серии КМ №

<

номер>.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

В свою очередь ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 85+/-3 кв.м., кадастровый №

<

номер>.

Право собственности ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи от 13 августа 2019 года, заключенного между ФИО8 как покупателем и ФИО6 как продавцом.

ФИО6 земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым от 03 ноября 2016 года №4755-п «О предоставлении ФИО6 земельного участка площадью 85 кв.м., в собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Судом установлено, что на кадастровым инженером ФИО4 на основании договора с ФИО6 06 апреля 2016 года был подготовлен межевой план земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 85+/-3 кв.м., кадастровый №

<

номер>.

Указанный земельный участок, как следует из ЕГРН, был поставлен на кадастровый учет 21 апреля 2016 года.

Кадастровым инженером ФИО7 неоднократно был подготовлен межевой план земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 300 кв.м., кадастровый №

<

номер>, в порядке уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В ходе подготовки работ кадастровым инженером ФИО7 установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 324 кв.м. с погрешностью измерений 6 кв.м., а также имеется наложение земельных участков истца и ответчика ФИО3, площадь наложения составляет 9,4 кв.м.

Судом также установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания – летней кухни литер Б, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, а также жилого дома литер А по тому же адресу.

Право истца на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017, ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу в части наличия наложений земельных участков, причин наложения, вариантов их устранения, определением суда от 21 ноября 2019 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению от 15 июня 2020 года, выполненного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» экспертом в ходе проведения экспертизы установлено, что на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> расположены: жилой дом литер А 2004 года постройки, летняя кухня лит. Б 2007 года постройки.

Свидетельство о праве собственности на жилой дом лит. А, состоящий из основной части площадью 64,00 кв. м и балкона лит. а площадью 20,40 кв. м, выдано 20 ноября 2007 года.

15 декабря 2010 года при проведении регистрации текущих изменений в домовладении № 17 по пер. Юсуповскому в пгт. Кореиз зафиксировано наличие капитального трехэтажного строения - лит. Б: площадь основной части I этажа - 35,50 кв. м, основной части II и III этажей - 47,90 кв. м, балконов б, 61 и 62 площадями 4,70 кв.м; 5,40 кв.м и 5,40 кв. м, соответственно; лестница площадью 2,60 кв.м. 

На территории домовладения зафиксированы сооружения: бутовые стены (№1 – 7,3 м., №4 – 22,3 м., №5 – 9,2 м., №7 – 5,2 м, №8 – 10,2м); оградные стены (№2 бут. – 12,4 м., №6 ж/б – 13,5 м., на №8 мет. сетка – 15,4 м., №9 ракуш. – 5,8 м., на №9 мет. сетка – 5,8 м.); №3 – ворота, №10 – калитка.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, согласно сведений представленного межевого плана, существенно отличаются от границ, «содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании», для установления наличия наложений экспертом использованы координаты, полученные в результате пересчета исходных координат из местной системы в СК-63.

При сопоставлении местоположения границ исследуемых земельных участков выявлено их незначительное наложение (рис. 14):

от точки А до точки Б на расстоянии 7,20 м ширина наложения составляет около 0,03 м, площадь наложения - 0,22 кв. м;

от точки Б до точки В на расстоянии 4,63 м ширина наложения составляет около 0,05 м, площадь наложения - 0,23 кв. м;

общая площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами №

<

номер> и №

<

номер> составляет 0,45 кв. м.

Выявленное наложение находится в пределах среднеквадратической погрешности положения характерных точек границ - до 0,10 м и в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка в 3,00 кв. м.

При визуальном осмотре исследуемых земельных участков установлено:

- земельные участки расположены на террасированном склоне, участок с кадастровым номером №

<

номер>, принадлежащий ФИО2 - на верхней, относительно земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, террасе;

- на земельном участке ФИО2 располагается трехэтажный жилой дом (два этажа + мансарда), а также трехэтажное строение летней кухни, участок огорожен подпорными стенами и металлическим забором;

- к участку ФИО2 имеется подъезд с Алупкинского шоссе, а также проход по металлической лестнице через участок с кадастровым номером №

<

номер>;

- участок с кадастровым номером №

<

номер> не огорожен, на нем расположен один металлический некапитальный гараж.

В результате визуального осмотра исследуемых участков, анализа плана усадьбы домовладения №

<

номер> по 

<

адрес> (по состоянию на 02 ноября 2011 года) и предоставленной судом топографо-геодезической съемки, актуальной на дату осмотра, экспертом было определено фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>.

Для установления факта пересечения исследуемых земельных участков в натуре фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> и граница земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> (по данным ЕГРН) были в программной среде ArcGIS отстроены на предоставленной судом кадастровой съемке района расположения исследуемых участков.

При анализе полученного изображения установлено наличие пересечения земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> (границы по данным ЕГРН) с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер> (фактические границы):

- часть подпорной стены и часть примыкающей к подпорной стене металлической лестницы домовладения №

<

номер> по 

<

адрес> расположены в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1,11 кв. м (наложение 1);

- части строения летней кухни лит. Б, домовладения №

<

номер> по 

<

адрес> расположена в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> (наложения 2 и 3) общей площадью 2,31 кв. м.

Общая площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> на фактическое землепользование домовладения №

<

номер> по 

<

адрес> составила 3,42 кв. м.

Кроме того, установлено наложение земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> на металлическое сооружение (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>. Площадь наложения составила 0,60 кв. м.

Как описано в ответе на вопрос № 1 настоящего заключения наложение земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер> составляет 0,45 кв. м. Выявленное наложение находится в пределах средней квадратической погрешности положения характерных точек границ - до 0,1 м и в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка в 3,00 кв. м.

Как описано в ответе на вопрос № 2 настоящего заключения фактическое (в натуре) пересечение земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер> составляет 3,42 кв. м. Причиной данного наложения является ошибка кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером №

<

номер>, который не учел конфигурацию подпорных стен и здания летней кухни лит. Б домовладения №

<

номер> по 

<

адрес>.

Устранение наложения границ участков возможно путем корректировки, в том числе по фактическому порядку пользования. 

С этой целью наложения №№ 1-3 земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> на подпорную стену и примыкающую к ней лестницу, а также на часть строения летней кухни лит. Б общей площадью 3, 42 кв. м. должны быть включены в границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, а металлическое некапитальное сооружение (гараж), расположенное на участке с кадастровым номером №

<

номер> – полностью включено в границы последнего.

Экспертом разработаны по два варианта границ корректируемых земельных участков, отличающихся смежной границей:

Вариант № 1. Южная граница земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> принята в соответствии с фактическим пользованием. Схемы границ земельных участков представлены на рис. 18, 19, каталоги координат их граничных точек в таблицах №№2-3.

Вариант № 2 (рис. 20). Южная граница земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> принята максимально приближенно к данным ЕГРН. Схемы границ земельных участков представлены на рис. 21, 22, каталоги координат их граничных точек в таблицах №№4-5.

При таком положении экспертом сделаны следующие выводы:

Имеется наложение земельного участка площадью 85,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

<

номер>, на земельный участок площадью 300,00 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

<

номер> имеется.

Фактическое (в натуре) пересечение земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер> имеет место.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> (по данным ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> (по данным техотчета) составляет 0,45 кв. м. Выявленное наложение находится в пределах средней квадратической погрешности положения характерных точек границ - до 0,1 м и в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка в 3,00 кв. м.

Фактическое (в натуре) пересечение земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер> составляет 3,42 кв. м. Причиной данного наложения является ошибка кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером №

<

номер>, который не учел конфигурацию подпорных стен и здания летней кухни лит. Б домовладения №

<

номер> по 

<

адрес>.

Наложение с учетом фактических обстоятельств дела может быть устранено без наложения на земельные участки иных смежных землепользователей путем корректировки границ земельных участков. Два варианта каталогов координат граничных точек земельных участков с кадастровыми номерами №

<

номер> и №

<

номер>, откорректированных с учетом фактических обстоятельств дела без наложения между собой и на земельные участки иных смежных землепользователей приведены в таблицах №№ 2-5.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд в целом не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец в рамках настоящего дела доказал наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровым номером №

<

номер>, применительно как к закону N 218-ФЗ, так и к Закону N 221-ФЗ, которая выразилась в том, что кадастровый инженер не учел конфигурацию подпорных стен и здания летней кухни лит. Б домовладения №

<

номер> по 

<

адрес>, что привело к наличию наложения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав№, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Как уже указывалось выше, наложение с учетом фактических обстоятельств дела может быть устранено без наложения на земельные участки иных смежных землепользователей путем корректировки границ земельных участков. 

Экспертом разработаны по два варианта границ корректируемых земельных участков, отличающихся смежной границей:

Вариант № 1. Южная граница земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> принята в соответствии с фактическим пользованием. Схемы границ земельных участков представлены на рис. 18, 19, каталоги координат их граничных точек в таблицах №№2-3.

Вариант № 2. Южная граница земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> принята максимально приближенно к данным ЕГРН. Схемы границ земельных участков представлены на рис. 21, 22, каталоги координат их граничных точек в таблицах №№4-5.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд полагает, что нарушение прав истца возможно путем установления границ и площади земельного участка ответчика по варианту №1, то есть в соответствии с фактическими границами спорных двух земельных участков, в связи с чем будет металлическое некапитальное сооружение (гараж), расположенное на участке с кадастровым номером №

<

номер> – полностью включено в границы последнего, а строения и сооружения истца будут исключены из наложения на земельный участок ответчика ФИО3

Установление в судебном порядке описания границ земельного участка ответчика посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Истец лишен возможности внести в ЕГРН сведения о принадлежащем ему земельном участке на основании указанного межевого плана, в связи с наличием пересечений его границ с земельным участком ответчика, сведения о границах которого были внесены в ЕГРН без согласования с истцом, как со смежным землепользователем, что также установлено проведенной по делу экспертизой.

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований путем изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части его площади и установления её равной 92,82 кв.м, и описания местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 15 июня 2020 года №167, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», по варианту в соответствии с фактическими границами спорных двух земельных участков.

Также, надлежит указать, что настоящее решение является основанием для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым для внесения соответствующих изменений в сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО4 об исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка – удовлетворить частично.

Изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части его площади и установить равной 92,82 кв.м, и описания местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 15 июня 2020 года №167, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», а именно: 

Обозначение характерных точек границ 

координаты, м 

X 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение является основанием для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым для внесения соответствующих изменений в сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 ноября 2020 года