Дела № 12-98\18, 12-110\18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 19.07.2018 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Пермяковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобы ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ст.госинспектором МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 в отношении юридического лица ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ст.госинспектором МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, юридическому лицу ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» (собственнику автомобиля АВТОМОБИЛЬ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ (допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения), было назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. В постановлении указано, что суть правонарушения заключалась в следующем: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 3 часа 40 минут по адресу: г.Ярославль, Московский проспект-120а собственник автомобиля АВТОМОБИЛЬ- юридическое лицо ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции»- допустил к управлению этим автомобилем ФИО2, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе- 0,55 мг\л). 

В жалобе на данное постановление обществом «Сафмар Финансовые инвестиции» поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях (бездействии) этого общества состава вышеуказанного административного правонарушения. В обоснование жалобы представитель общества указал в ней следующие доводы: общество «Сафмар Финансовые инвестиции» было лишено возможности допускать, либо не допускать ФИО2 к управлению вышеуказанным автомобилем, поскольку ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» занимается сдачей автомобилей в лизинг; вышеуказанный автомобиль на основании договора лизинга от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был передан во временное владение и пользование для предпринимательских целей обществу «СК Аванта» (генеральный директор ФИО3). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за рулем автомобиля оказалась жена генерального директора ООО «СК Аванта», которая не имела никакого отношения к деятельности ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» и не состояла в трудовых отношениях с данным ПАО.

О месте и времени рассмотрения жалобы ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» и МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве были надлежаще извещены, но их представители в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили. Ст.госинспектор МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 известил суд по телефону о том, что он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, как вынесенное с существенными нарушениями материального и процессуального закона, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях (бездействии) ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» состава инкриминированного административного правонарушения.

Из договора лизинга от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), акта приема- передачи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), полисов ОСАГО (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), акта сверки расчетов по договору лизинга (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что автомобиль АВТОМОБИЛЬ) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в законном владении и пользовании ООО «СК Аванта» (генеральный директор ФИО3). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за рулем автомобиля находилась жена генерального директора ООО «СК Аванта», которая не имела никакого отношения к деятельности ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» и не состояла в трудовых отношениях с данным ПАО. Таким образом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» было лишено возможности допускать, либо не допускать ФИО2 к управлению вышеуказанным автомобилем.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано, каким образом владелец допустил к управлению этим автомобилем ФИО2; какие конкретно действия или бездействия были совершены владельцем автомобиля для того, чтобы ФИО2 совершила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поездку на этом автомобиле; осознавалось ли владельцем автомобиля то, что на момент допуска к управлению автомобилем ФИО2 находилась в состоянии опьянения. Без установления этих обстоятельств невозможно сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) владельца автомобиля состава вышеуказанного административного правонарушения. Поскольку в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении фактически не указаны обьективная и субьективная стороны состава административного правонарушения, это является основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения в целом.

Помимо этого, дело было рассмотрено должностным лицом МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве с нарушением требований ст. 29.5 КоАП РФ о месте рассмотрения дела, то есть, дело было рассмотрено ненадлежащим и неправомочным должностным лицом, поскольку, как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение было совершено в г.Ярославле. Соответственно, дело должно было рассматривать должностное лицо ГИБДД г.Ярославля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» удовлетворить.

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ст.госинспектором МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 в отношении юридического лица ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции», отменить; производство по делу о данном административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях (бездействии) ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд.

Судья А.В.Курапин