Дело № 1-84/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А., 

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Помаскина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ежелой О.В., предоставившего удостоверение №77 и ордер №078258, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление имело место в Осташковском районе Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах: 

16 июня 2018 г. не позднее 10 часов 34 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на приусадебном участке 

<

адрес> до №

<

адрес> на почве личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью ФИО2 №1, умышленно нанес ей один удар правой ногой в область левого плеча, причинив ФИО2 №1 закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью человека. С полученными телесными повреждениями ФИО2 №1 в этот же день была госпитализирован в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ». 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 в том, что 16.06.2018 г. около 11 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на приусадебном участке 

<

адрес>, расположенного в д. 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар правой ногой в область левого плеча своей знакомой ФИО2 №1, от которого последняя упала. О том, что он причинил ФИО2 №1 телесные повреждения и в результате его удара у нее был перелом, узнал спустя 5 месяцев от ее дочери Свидетель №2;

-показаниями потерпевшей ФИО2 №1 которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т.1 л.д.31-34) в том, что 16.06.2018 г. около 11 часов 00 минут в огороде ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей сильный удар ногой в области левого плеча, от которого она почувствовала сильную боль, и упала на землю, после чего, ФИО1 ушел с территории огорода. ФИО1 знает давно личных неприязненных отношений у нее с ним не было, он иногда заходил в гости. Почему он ее ударил сказать не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.43-44,45-47), в том, что 16.06.2018 г. около 11 часов к ней домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пришел ее знакомый ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Её мать ФИО2 №1 на тот момент находилась на огороде. Н. стал высказывать какие - то недовольства, она попросила его уйти. Н. вышел из дома, а внуки остались на террасе с ней. Она стала смотреть в окно и увидела, что Н. дошел до калитки, потом вернулся, подошел к ее матери, она находилась к нему спиной и ударил ее ногой в область спины, а именно в левое плечо. От этого мать упала на землю, она сразу же побежала к матери и стала ее поднимать, а Савин направился к выходу с участка. Мать стала жаловаться на боль в области левого предплечья;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-42), в том, что она работает фельдшером ССП ГБУЗ «Осташковская ЦРБ». 16.06.2018 г. в 10 часов 50 минут выезжала по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где была оказана помощь ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО2 №1 было установлено, что ее ударили в область плеча слева и она упала на землю. Это происходило на огороде возле дома. На момент осмотра у ФИО2 №1 установлена деформация в области плеча слева, были ограничены активные действия, после чего был поставлен предварительный диагноз- вывих плеча слева, перелом под вопросом. ФИО2 №1 была доставлена в Осташковскую ЦРБ; 

- показаниями 

<

данные изъяты> свидетеля Свидетель №3, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.52-55), в том, что в летний период проживает у бабушки Свидетель №2 и прабабушки ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>. 16.06.2018 г. он вместе с бабушкой Свидетель №2 и своим маленьким братом находился дома, ФИО2 №1 находилась в огороде. Около 11 часов 00 минут, к ним в гости зашел знакомый мужчина Н., который заходил к ним неоднократно. Принес ему с братом сладкое и ушел. Он и бабушка подошли к окну и он увидел, что Н. прошел к калитке, вышел за нее, после чего вернулся и подошел к ФИО2 №1, которая не видела его, так как полола грядки, и ударил ее ногой в спину, после чего ФИО2 №1 упала и стала звать их, Н. ушел;

- телефонным сообщением от 16.06.2018 г. поступившим от фельдшера ССП Свидетель №1, о том, что оказана медицинская помощь ФИО2 №1, диагноз вывих плеча слева (том №1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018 г., которым осмотрена территория около 

<

адрес>, где были причинены телесные повреждения ФИО2 №1 16.06.2018 г. (т. №1 л.д.19-21);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.04.2019 г. с фототаблицей к нему, в котором свидетель Свидетель №2 поясняет обстоятельства совершенного преступления, произошедшего 16.06.2018г. (т.1 л. д.56-60, 61-65).

-картой вызова скорой медицинской помощи от 16.06.2018 г. о том, что ФИО2 №1 оказана медицинская помощь, диагноз вывих плеча слева (т.1 л.д.67-68)

- справкой главного врача ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» о том, что 18.06.2018 г. ФИО2 №1 обратилась к врачу хирургу. Диагноз закрытый перелом верхней трети левого плеча (т.1 л.д.70);

- заключением эксперта №387 от 14.12.2018г. из которого следует, что у ФИО2 №1 имелись следующие телесные повреждения – закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Указанные телесные повреждения могли возникнуть как в результате прямого травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета в область левого плечевого сустава, так и при падении потерпевшей из положения стоя этой областью тела на землю. Имеющиеся у ФИО2 №1 телесные повреждения могли образоваться 16.06.2018г. повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше тридцати процентов). согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( приказ МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008), и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (т.1 л. д.74);

- заключением эксперта №184 от 29.04.2019 г. из которого следует, что у ФИО2 №1 имелись следующие телесные повреждения – закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Указанные телесные повреждения могли возникнуть как в результате однократного прямого травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета в область левого плечевого сустава, так и при падении потерпевшей из положения стоя на твердый предмет (например землю) с опорой на левую верхнюю конечность. Следует отметить, что в преклонном возрасте у человека развивается остеопороз (ослабление костной ткани), в связи с чем, для образования подобного телесного повреждения требуется значительно меньшее по силе травматическое воздействие. 

Имеющиеся у ФИО2 №1 телесные повреждения могли образоваться 16.06.2018 г., повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше тридцати процентов), согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( приказ МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008), и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (т. №1 л. д.81).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, безразлично относясь к последствиям своих действий, нанес ФИО2 №1 один удар правой ногой в область левого плеча, причинив последней телесные повреждения, определяющиеся как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 полное признание своей вины и чистосердечное раскаивание в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившемся в оказании материальной и физической помощи потерпевшей, то, что по месту фактического проживания он характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им причинения тяжкого вреда здоровью – ФИО2 №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 спиртного в значительной мере повлияло на совершение им данного преступления, привело его в состояние повышенной агрессии по отношению к потерпевшей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов и целей, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, личности виновного, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив при назначении ему наказания условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 3600 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.141-142), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1, по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в данный орган периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 3600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Судья С.А. Нечаев