УИД 19RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года 

<

адрес> 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО1 - ФИО12, представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО13, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной. Требование мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи супругами ФИО16 за счет общих доходов приобретена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данная квартира оформлена на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа с залогом имущества. В качестве предмета залога стала совместно нажитая квартира. Оспариваемый договор залога недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации. Для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной регистрации, требовалось нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки при условии нахождения ФИО2 в браке с ФИО1 на момент совершения сделки. Вместе с тем, нотариального согласия на передачу в залог квартиру истец не давал, о данной сделке узнал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит признать недействительным договор займа с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО4 

В судебное заседание истец ФИО7, ответчики ФИО1, ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили представителей. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем. Просила иск удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. О том, что данная квартира находится в залоге, истец узнал только в мае 2023 года. Для чего супруга брала кредит, ему не известно. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что между ФИО1 и ФИО4 действительно заключен договор займа, стороны общались через посредников. Данные требования подлежат удовлетворению. Денежные средства ФИО1 вложила в финансовую пирамиду. ФИО4 знал об этом. О том, что ответчик берет займ у ФИО4 супругу она не сказала. И не знала, что необходимо согласие супруга. Она не работает, является пенсионером. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО13, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку согласие на установление залога необходимо, если имущество является совместно нажитым. ФИО1 при заключении договора пояснила, что квартира является ее собственностью и ФИО4 об этом знал. ФИО4 не настаивал на получении данного согласия. Он знал, что ФИО1 является заемщиком и установила залог. ФИО4 не проверял, личное это имущество или общее, ему стало об этом известно со слов ФИО1 Он знал, что необходимо согласие супруга, но положился на пояснения ФИО1 ФИО4 и ФИО14 заключили договор через посредников. Первый займ был в размере 850 000 руб., потом еще 600 000 руб. Истцом не представлено доказательств того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО15. Между тем стороны отклонились от ответа об источниках, откуда появились денежные средства для приобретения спорной квартиры. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор заключен в 2021 году, а истец обратился в суд в 2023 году, то есть по истечении двух лет. Срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно был узнать, что его супруга заключала такой договор в 2021 году. В связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, просил в удовлетворении иска отказать. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом положений пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации бремя доказывании о наличии осведомленности истца о совершенной сделке, возлагается на ответчика. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО14 (ФИО11) Т.Ф. заключил брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта № г/б ЗАГС 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время брак между супругами ФИО16 не расторгнут. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанное выше недвижимое имущество приобретено в период нахождения ФИО2 и ФИО1 в браке, что сторонами не оспаривалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец, залогодержатель) с одной стороны и ФИО1 (заемщик, залогодатель) с другой стороны, заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику деньги, а заемщик обязался возвратить займодавцу так же сумму денег и проценты за пользование этими деньгами в срок, установленный настоящим договором. 

В соответствии с п. 1.2.1., 1.2.2. договора, сумма займа составляет 850 000 руб. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 4% за один календарный месяц, что составляет 34 000 руб. 

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3, 2.4 установлено, что обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой). В качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу: квартиру, назначение: жилое помещение, квартира общей площадью 64 кв.м., адрес: РХ, 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 3 500 000 руб. 

Займодавец по выше назначенному денежному обязательству, обеспеченному залогом, имеет права, в случае неисполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает, что для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной регистрации, требовалось нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки при условии нахождения ФИО2 в браке с ФИО1 на момент совершения сделки. Вместе с тем, нотариального согласия на передачу в залог квартиру он не давал, связи с чем, просит признать сделку недействительной. 

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна но основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: РХ, 

<

адрес>, представленного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО8 (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РХ, 

<

адрес>. 

Согласно п. 4 договора, стоимость указанной квартиры – 330 000 руб. 

Представлены передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на передачу в залог ООО МК «КРК-Финанс» на сроки, за цену и на условиях по ее усмотрению нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: РХ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) с одной стороны и ООО МК «КРК-Финанс» заключен договор займа № на сумму 500 000 руб., сроком на 36 месяцев то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 72% годовых. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: РХ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: РХ, 

<

адрес>. 

Представлен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 (займодавец, залогодержатель) с одной стороны и ФИО1 (заемщик, залогодатель) с другой стороны, о передаче в собственность заемщику денег в сумме 850 000 руб. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 850 000 руб. от ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 1.2.1. читать в следующей редакции «Сумма займа по настоящему договору 1 450 000 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 1 450 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО4 указал, что истцом не представлено доказательств того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО15. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор заключен в 2021 году, а истец обратился в суд в 2023 году, то есть по истечении двух лет. Срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно был узнать, что его супруга заключала такой договор в 2021 году. В связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представил заявление ФИО4 в УМВД России по 

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО4 денежные средства в сумме 1 450 000 руб. 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости приобретен сторонами в период брака и являются общим имуществом супругов ФИО15, а действия ФИО4 при совершении договора займа с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части залога недвижимости в отсутствие согласия супруга ФИО2 на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными. 

Спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части залога недвижимости, является договором по распоряжению совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, который нотариально удостоверенного согласия на отчуждение спорного недвижимого имущества не давал, о состоявшейся сделке не был осведомлен. 

Суд учитывает, что ФИО4 перед заключением спорного договора был информирован о наличии режима общей собственности супругов на заложенное имущество, доказательств обратного материалы дела не содержат. Со своей стороны ФИО4 не было предпринято мер по установлению режима заложенного имущества. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока истцом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку договор заключен в 2021 году, а истец обратился в суд в 2023 году, то есть по истечении двух лет.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Данный довод стороны ответчика подлежит отклонению, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности истца о совершенной сделке ранее, чем в мае 2023 года, как указывает истец. Иного материал дела не содержат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительным договор займа с залогом недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, в части залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>15.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.07.2023

Судья: Е.Г. Стрельцова