Дело № 2-868/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.

с участием прокурора Брайко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования в итоговой редакции (л.д. 2-4, 21, 23-24) истец мотивирует тем, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> ответчица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Ему (истцу) как потерпевшему действиями ответчицы был причинен тяжкий вред здоровью. В результате полученных ранений он перенес физические и нравственные страдания. Иными словами, ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 1 000 000 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, уменьшил их размер и просил их удовлетворить в итоговой редакции. Суду истец пояснил, что ответчица приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Он (истец) является потерпевшим по уголовному делу. Ему ответчицей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни. Ответчица нанесла ему 

<

данные изъяты>. В результате полученных ранений он перенес физические и нравственные страдания. Так, в результате полученных травм он перенес сильные болевые ощущения на протяжении длительного периода времени, перенес длительный восстановительный период. Болевые ощущения в боку имеют место быть у него и в настоящее время. Кроме того, он перенес и нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу того, что он потерял здоровье и утратил привычный жизненный уклад. До получения телесных повреждений он с семьей проживал в курортном городе 

<

****>, имел работу в должности 

<

данные изъяты>, снимал жилье, его ребенок посещал частный детский сад. После получения телесных повреждений он не смог работать, т.к. по медицинским показаниям ему в течение полугода был установлен запрет на работу с физическими нагрузками. Ему пришлось переехать из 

<

****> в г. Новокузнецк к своим родителям, т.к. у него не было средств к существованию, не было возможности снимать жилье, обеспечивать материально своего ребенка. В настоящее время ему родители по-прежнему помогают материально. Сам он тоже устроился на работу. Размер компенсации морального вреда он определяет в размере 500 000 рублей. С учетом изложенного истец в судебном заседании просил взыскать с ответчицы в свою пользу 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2

Выслушав истца, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствие со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), … Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с 

<

данные изъяты>, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от --.--.----. ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание было постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года (л.д. 6-9, 13-16). 

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> суда от --.--.----. приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от --.--.----. был изменен. Условное осуждение ФИО2 было отменено. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО2 была предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком ответчицы, --.--.----. года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от --.--.----. в отношении ФИО2 вступил в законную силу --.--.----. (л.д. 15-16, 17-20). 

Приговором от --.--.----. и апелляционным определением от --.--.----. установлено, что в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь возле остановки «

<

данные изъяты>», расположенной рядом с 

<

****>, где между нею и ФИО1 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, желая наступления тяжких последствий, с целью причинения телесных повреждений, находившимся при себе неустановленным следствием колюще-режущим предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла 

<

данные изъяты>, в результате чего ФИО1, согласно заключению эксперта №-М от --.--.----., были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинённой травмы (до 21 включительно). Установленные раны образовались от воздействий колюще-режущего предмета (предметов) в срок, не противоречащий обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что установленные приговором суда от --.--.----. обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в данном судебном заседании, т.к. приговор от --.--.----. вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора. 

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Истцу ФИО1 умышленными действиями ответчицы были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинённой травмы (до 21 включительно). 

В результате полученных от умышленных действий ответчицы ФИО2 телесных повреждений истец перенес физические и нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец пояснил, что от полученных ран он длительное время испытывал сильную физическую боль, проходил лечение и перенес длительный восстановительный период. Кроме того, вследствие получения телесных повреждений по вине ответчицы он не смог вести привычный образ жизни, потерял работу, возможность проживать и снимать жилье в 

<

****>, не смог в прежнем объеме обеспечивать свою семью и был вынужден уехать из 

<

****> в г. Новокузнецк. 

Указанные доводы истца ответчицей ФИО2 не были опровергнуты.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд принимает во внимание характер, степень и длительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца. Также суд учитывает умышленную форму вины ответчицы в причинении вреда здоровью истца.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что размер компенсации причиненного истцу морального вреда должен быть определен в сумме 250 000 рублей. В данном размере компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, --.--.----., уроженки 

<

****>, зарегистрированной по месту жительства по 

<

****>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

****>, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.

Судья И.А. Чуприкова